臨機応変/先見

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。判定に使うのは、自我ブロックにある知覚要素の組み合わせです。

• 第1(主導)がNe･Si、または第2(創造)がNi･Se → 臨機応変(ILE･IEE･EIE･LIE･LSI･ESI･SLI･SEI)
• 第1(主導)がNi･Se、または第2(創造)がNe･Si → 先見(LII･EII･ILI･IEI･LSE･ESE･SLE･SEE)

数理的には、この軸は外向/内向と直観/感覚という2つの基本軸の掛け合わせです。外向の直観タイプと内向の感覚タイプが臨機応変、外向の感覚タイプと内向の直観タイプが先見になります。

また、互いを補い合うとされる双対関係が必ず同じ極に入る二者的な軸です。ILEの双対はSEIで、どちらも臨機応変。LSEの双対はEIIで、どちらも先見です。資源/利益や合理/非合理と同じ、双対ペア単位で共有される並び方です。鏡像関係は必ず反対の極に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸をこう記述しています。なお、資料ごとに揺れる訳語(不注意/慎重、無頓着/先見型など)は、名前そのものを話題にする箇所を除き、引用の中も本記事の表記「臨機応変/先見」に揃えています。

手元にあるものと、そこから何ができるかを見るのが臨機応変の側です。先の段取りを立てる力に頼るのが先見の側です。「あまり研究されていない」という留保つきである点も、記録しておく価値があります。「利用可能な資源に注意を払う」という言い方は、後で見る検証グループの「その場で手に入る情報で解く」という観察と同じ場所を指しています。

創始者アウシュラは1998年の連載で、この軸に「不注意─慎重」という名前を与え、両極を評価の物差しと時間の扱いで対比しました。臨機応変の側は、生産手段や情報の蓄え、感覚的体験の豊富さで自分と他者を評価します。先見の側は、従属する人々と使用に適した物の量、そして計画する能力、つまり時間を管理する能力で評価します。だから後者を慎重(先見)と呼ぶ、という導入です。いちばん鮮明な対比は、時間の感じ方に出ます。

臨機応変の側には、平静で均等な暦時間がそもそも存在しない、とアウシュラは書き、こう続けます。

これが臨機応変の側の時間です。同じ1時間の中身が気分と状況しだいで伸び縮みするので、時計を前提にした計画との相性が悪くなります。

計画が立たないのは怠慢ではなく、時間の物差しそのものが状況で動くから—というのがアウシュラの説明です。かわりにこの側の力は、状況が呼んだときに出るとされます。動員の度合いは定数ではなく、常に状況だけが決める、として:

ふだんの乱雑さと本番の集中が同居します。備えの薄さと本番の強さは、この側では矛盾しません。感覚の側の評価軸について、アウシュラはこう書いています。

不快と満足が交互に来る起伏の大きい生活そのものが、臨機応変の側では価値になる—アウシュラは、平穏な二つの命よりも不安に満ちた一つの命との交換を望んだレールモントフの詩の主人公ムツィーリを、この感覚の豊かさの例に挙げています。先見の側の時間は正反対です。

時計とカレンダーは全員が従う客観的な枠です。その枠の上で先の不都合を系統立てて見張ることが、先見の側の備えとして描かれます。生活のリズムの対比も印象的です。

毎日をだいたい同じ濃度で回すのが先見の側、毎日が新しく始まってしまうのが臨機応変の側です。アウシュラはほかにも、先見の側の独立した美的趣味—物の価値を流行や需給ではなく自分の基準で測り、美術館や劇場の主要な客層を作る—や、臨機応変の側が毎日世話する相手をこそ最も世話する(気が向いたときにではなく)という観察を残しています。知識の扱いも対になっていて、先見の側にとって情報通らしさは常時の看板ではなく必要な場面で使う道具—臨機応変の側にとっての「美しい服装」と同じ、状況的な持ち物だ—と対比されています。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、両極の違いを問題を解くときの情報の取り口として記述します。

同じ報告は、ここから枝分かれする違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 答え方の文脈。臨機応変の側は、答えだけを言う。答えに至る準備段階や情報収集の経緯は口にせず、暗黙のうちに「含意」される。先見の側は、答えを探した経緯･状況･手元にあった情報まで、広い文脈ごと話す。
• 方法の再利用。先見の側は解き方をためて使い回すので、同種の課題には同じ手順が出てくる。臨機応変の側は毎回その場で組み立てるので、同種の課題でも前回と違う解き方になることがある。
• 「見越す」という言葉の使い方。臨機応変の側は「見越す」を一般語として使う—たいてい「見越せたらいいのだが」「全部は見越せない」という形で。先見の側は「見越す」を一般語としてはあまり使わず、かわりに具体例で見越し方そのものを示す。

報告が観察の題材にした「旅行の準備」の回答は、対比の見本になっています。臨機応変の側は「荷物は最小限にする。すべてに備えることはできない」「何かは必ず忘れる。娯楽は行った先で見つかる」。先見の側は「旅行は初めてではない。何が要るかは分かっている。現地の言葉を少しは覚えておく必要がある」「出発前には必ず支払いを済ませておく。帰ってきたときに嫌な驚きがないように」「初めてのイタリア旅行ではドライヤーとアイロンを持って行ったが、ホテルに両方あった。それでもカメラの電池とフィルムは事前に用意できるものだ」と語っています。ドライヤーの失敗談が「それでも電池は事前に用意できる」という手順の更新につながっている点も含めて、方法の再利用の実例になっています。

報告には両極の噛み合わない対話も採録されています。「このボタンは家のリモコンと同じだから、チャンネルは変わらない」(先見)—「ちょっと触らせてみて」(臨機応変)—「無駄に試してどうする？」(先見)。経験から結論を出す側と、目の前で確かめる側の小さな衝突です。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

先見の側から臨機応変の側を見ると、備えず、調べず、行き当たりばったりで動く人に見えることがあります。臨機応変の側から先見の側を見ると、起きてもいない不都合を数え上げ、準備に時間を使う人に見えることがあります。どちらも情報の取り口が違うだけです。臨機応変の側の「備えなさ」は、その場の情報で解ける自信の裏返しです。先見の側の「心配」は、蓄えた経験を常時参照している状態が外から見えた姿です。

先ほどの対話例で言えば、先見の側の「無駄に試してどうする？」は蓄えた経験からの節約です。臨機応変の側の「触らせてみて」は、その場で確かめる方式そのものです。相手の方式を欠陥として読んだときに、衝突が起こります。

なお、この軸は双対ペアが必ず同じ極に入る二者的な軸なので、このすれ違いは相性の良いとされるペアの内側では起きません。アウシュラの記述が「双対対」単位(ILEとSEIの組、LSEとEIIの組など)で書かれているのはそのためです。旅行の荷造りで言えば、最小限派の2人組と、事前準備派の2人組ができることになります。同じ「ちゃんと備える」という言葉が、片方の組では持ち物の充実を、もう片方の組では身軽さの確保を意味するわけです。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。実用的な観察点は4つあります。

第一に準備の聞き方。「旅行にどう備える？」と聞いて、「最小限。現地でなんとかなる」と返るか、「毎回の持ち物リストがある。事前に調べる」と返るか。第二に答えの文脈。質問への答えが結論だけか、探した経緯と手元情報の説明つきか。第三に「見越す」の語法。「全部は見越せないよ」と一般論で使うか、見越した実例を具体的に語るか—04で見た語彙の観察です。第四に時間の見積もり。「それ、何分かかる？」に時計基準で即答するか、「ものによる」「乗れば早い」と状況基準で答えるか—03のアウシュラの時間観に対応します。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

臨機応変/先見は、職業選択(1,446人)との関連が一見有意(P=0.04)に見えた軸です。しかし原文はこれをアーティファクト(標本の偏りが作る見かけの効果)と判定し、その中身まで書いています。

臨機応変の極には外向の直観タイプと内向の感覚タイプが半々に入るはずですが、標本では前者が偏って多かった—見かけの関連は、軸そのものではなく標本の偏りが持ち込んだ基本軸の効果だった、という指摘です。質問紙240問との相関0.80は派生11軸の中の最大値ですが、それでも下の図のとおり、偶然と区別がつく水準には届きませんでした。

この軸には、同名の心理因子との「直接対決」の検定があります。340問の質問紙を因子分析すると、「無頓着―先見」—本記事の軸名でいえば臨機応変/先見—と解釈できる心理的な因子が実際に取り出せます(しかもこの因子は基本4軸から独立です)。同名の因子を実測して突き合わせられたのは、15本の中でこの軸だけです。つまり「備えない気楽さ―先を見た用心」という心理的性質そのものは、質問紙の上に実在します。タラノフの第6実験は、この実測の因子と、タイプから外向×直観の積として算出した同名のレイニン特徴を、1,820人の標本で直接突き合わせました。結果、相関は−0.08。正の相関ですらありませんでした(統計的にはゼロと区別がつかない値です)。

この結果の意味ははっきりしています。「気楽/用心」という性質は測れるのに、タイプから導いた「臨機応変/先見」の分類は、その実測とほとんど重なりませんでした。性質の不在ではなく、分類と性質の不一致が示されたことになります。実測の因子に強く乗った質問は「私の主義—愉しみと快楽は今日の私に必要なのであって、明日ではない」「決定を下す前に、私は長いあいだ、すべての選択肢をいわば『味見』しながら試し選ぶ」(後者は逆方向)といったもので、日常語の気楽さと用心そのものです。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。つまり現状はこう整理できます。質問紙上の同名の性質とタイプ分類は一致しませんでした。一方、観察報告は「その場の情報で解く/蓄えから解く」という振る舞いを記述しています。判別に使うなら、自己申告の「私は気楽な性格だ」ではなく、答えの文脈と準備の様式を観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。旧名の「不注意/無頓着」はだらしなさの、「慎重」は臆病さの評価ではありません。アウシュラ自身、臨機応変の側が危険や緊張の場面では「他者の模範」になると書いており、備えの薄さと本番の弱さは別の話です。さらに06bで見たとおり、日常語の「気楽な性格/用心深い性格」と、この軸のタイプ分類は、実測で重なりませんでした。性格の気楽さからこの軸を判定する道は、統計的にも塞がっています。「備えるのが好きかどうか」を尋ねる自己申告テストがこの軸を測れない理由も、この不一致で説明がつきます。

この軸単独でタイプを決めないこと。臨機応変/先見はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束であるうえ、レイニン自身が「あまり研究されていない」と書いた軸です。しかも06で見たとおり、この軸は標本の偏りを通じて基本軸の効果が写り込みやすいことまで分かっているので、単独の観察を過信しない方が安全です。

実証の水準を混ぜないこと。06で見たとおり、P=0.04という見かけの数字は原文自身がアーティファクトと判定しており、直接対決の第6実験は相関−0.08でした。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸は双対ペアが同じ極に入る並びなので、相性の良いとされる相手と自分は同じ束にいるはずです。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、情報の取り口と準備の様式に心当たりがあるかを確かめてみてください。旅行の準備というありふれた話題で確かめられるのが、この軸の使いやすいところです。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。