合理/非合理

まず、ソシオニクスでの判定はタイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。判定に使うのは、主導機能が判断要素か知覚要素かです。

• 主導が判断要素(Te･Ti･Fe･Fi) → 合理(LII･ESE･LSI･EIE･LIE･ESI･LSE･EII)
• 主導が知覚要素(Ne･Ni･Se･Si) → 非合理(ILE･SEI･SLE･IEI･SEE･ILI･IEE･SLI)

主導が判断の要素か、知覚の要素かという分け方です。この軸は、互いを補い合うとされる双対関係が必ず同じ極に入る、珍しい基本軸です。ILEの双対はSEIで、どちらも非合理。ESEの双対はLIIで、どちらも合理です。レイニンはこの種の軸を、双対ペア単位で共有される「二者的特性」と呼びました。

レイニンは1980年代に、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。この軸はその素材の最後の1本です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、こう記述しています。なお、資料の用語(Schizothym/Cyclothymというクレッチマー由来の気質名)は、名前そのものを話題にする箇所を除き、引用の中も本記事の表記「合理/非合理」に揃えています。

レイニンはこの軸を生得的な特性と考え、大脳半球の優位の違いに対応するという当時の仮説にも触れています(合理タイプは言語を担う左半球が優位、という仮説です。実証された定説ではなく、当時の仮説として読んでください)。タイプ判定の実験でのグループの見え方は、こう記録されています。

振幅を増やすグループと、周波数を合わせて振幅を抑えるグループ。集団単位の質感の対比です。

創始者アウシュラは、この軸を著書『人間の二元的本性』(1983年)以来くり返し論じてきました。まず1998年の連載の第X特性の節から、中心となる対比を引きます。

目の前の対象から出発する非合理と、あるべき機能から出発する合理です。連載には『人間の二元的本性』からの抜粋も再録されており、以下はそこから引きます。感情の扱いも対になります。

合理の側は「正しく振る舞えたか」が先にあり、体調や気分は結果としてついてきます。非合理の側は逆で、状態が先に来て行動を押し出します。

非合理の側は、相手への態度が決まる前に、直接の接触から入ります。付き合いながら相手を研究します。合理の側は、態度が定まってからでないと接触が始まりません。初対面の入り方まで、順序が逆だとされます。

言葉の重みも違います。アウシュラは「合理タイプの生活では言葉がはるかに大きな意味を持つ」と書きました。挨拶が届いたかどうかまで重要になる合理の側に対し、非合理の側は聞くものより目と状況の体感を信頼します。「早く早く！」と急かされたときの反応も対照的です。非合理の側はテンポを上げ下げして受け流せますが、合理の側には直接の圧迫が「頭への打撃」になり、怒るか言葉を失うとされます。「早く、早く—馬に向かって叫ぶ言葉」と、そのたびに言っていた合理タイプの知人の言葉も採録されています。

この軸の土台は、ユングが『心理学的類型』(1921年)で立てた機能の二分—合理的機能(思考･感情)と非合理的機能(感覚･直観)—です。どちらの種類の機能が優位かで、人そのものも合理型/非合理型に分かれます。なお、ユングの引用は英訳からの日本語訳です。

ここがこの軸の名前を読むうえでの最重要点です。ユングの「非合理」は「理性に反する、馬鹿げた」という意味ではありません。「理性の管轄外」、つまり事実と知覚の領域を意味します。月が地球を回っているのは理屈ではなく事実です。事実をそのまま受け取る知覚機能を優位に生きるのが非合理型です。受け取ったものを判断の枠に通してから生きるのが合理型で、どちらも欠陥ではありません。フィラトワはユングの規定を「両タイプ(合理の2タイプ)に共通する徴標は、その生活が高い程度で理性的判断に従属していること」「(非合理の2タイプは)行動のすべてが理性の判断にではなく、知覚の絶対的な強さに基づいている」と引いています。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。後年の研究者フィラトワは、トルストイ『戦争と平和』の登場人物でこの軸を説明したうえで、両極をこうまとめています。

フィラトワの挙げる文学の見本は具体的です。食卓に出る時刻が「同じ分」まで一定だった老ボルコンスキー公爵(合理)と、婚約者がいながら一目の恋に流されて「1分も考えずに」破談の手紙を書いたナターシャ(非合理)。彼女のまとめから、対比の要点を並べます。

• 予定との関係。合理の側は、何をすることになるのかを前もって知っていたい。規則正しいリズムで生き、時間に正確な人という印象を与える。不確定な状態では何も計画できないので、宙ぶらりんが耐えがたい。非合理の側は、前もって決められた秩序に従うこと自体が圧迫になる。義務に縛られない自由を好み、偶然が差し出すものをやる。
• 仕事の締め方。合理の側は始めた仕事を最後までやり遂げようとする。非合理の側は、別のことに夢中になって始めた仕事を投げ出すことがあり、約束も何かに気を取られると忘れることがある。
• リスクへの構え。非合理の側は、それがどう終わるかをあまり気にせず、リスクのある事に踏み出せる。合理の側は考え抜いてから動き、軽率な行為をしない。

アウシュラには、会話の話題についての意外な観察もあります。

行為や好悪といった判断系の話題を延々と語るのは非合理の側です。対象や体調、天気といった知覚系の話題を延々と語るのは合理の側です。好んで語る話題は、自分の極と逆側に流れます。アウシュラの説明では、語りたくなるのは受け取る側ではなく作り出す側の内容だからです。「好きな話題」からこの軸を判定するときの、大きな注意点になります。

身のこなしにも出るとされます。

まっすぐ座り続ける人と、椅子の曲線に「すっぽり収まる」人。アウシュラも動きの柔らかさと衝動性を非合理の側の徴標に挙げており、観察者たちの記述はここで一致しています。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

合理の側から非合理の側を見ると、計画を守らず、気分で動く当てにならない人に見えることがあります。非合理の側から合理の側を見ると、決めた枠に固執する、融通の利かない人に見えることがあります。どちらも動き出す起点が違うだけです。合理の側は枠が壊れると動けなくなり、非合理の側は枠に入れられると動けなくなります。苦しむ場面が正反対です。

アウシュラには、このすれ違いの決定版のような例があります。

見れば分かるはずだと思う側と、言ってくれれば動くのにと思う側。謝り方も対で、合理の側は言葉の行き違いを容易に謝り、非合理の側は接触の不作法を容易に謝る、とされます。

変化への強さも向きが分かれます。対象の変化—外見や流行の移り変わり—にすんなり適応するのは非合理の側で、気分の急変や出来事の急転、活動の種類の切り替えに持ちこたえるのは合理の側だとされます。アウシュラは時事の判断を例に、合理の側はどんな事実も瞬時につかむが対象そのものの変化を取りこぼし、非合理の側は対象の変化で判断して目下の事実に遅れるか先走る—結局どちらの「リアリズム」も同じ点数を集める、と書いています。なお、この軸は双対ペアが必ず同じ極に入る二者的な軸です。計画で生きる2人組と、流れで生きる2人組ができる—生活のリズムを共有できることが、相性の土台に置かれています。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。実用的な観察点は4つあります。

第一に予定変更への反応。直前の変更やドタキャンに、立て直しのコストが大きいか(合理の側)、むしろ身軽になるか(非合理の側)。第二に仕事の進み方。着手前に段取りを固めるか、やりながら形にするか。第三に身のこなし。04の観察—姿勢と座り方、動きの角張りと滑らかさ。第四に「決めてから」か「触れてから」か。03のアウシュラの観察のとおり、人付き合いが態度の形成から始まるか、直接の接触から始まるか。

ただし、この軸には判定上の落とし穴が知られています。フィラトワの注意です。

合理の倫理タイプは、目標が一貫していても道筋が感情でジグザグになります。そのため、非合理と誤判定されやすいという警告です。この軸は、統計的な裏づけを持つ側の軸です。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、基本4軸とレイニンの派生11軸をまとめて検定しました。

合理/非合理も数字は堅く、職業選択(1,446人)との関連は論理/倫理に次ぐ2番目、質問紙240問との相関7.28も外向/内向に次ぐ2番目でした。下の図のとおり、派生11軸とは桁が違います。

340問版の検定でもこの軸は8.13を示し、4軸そろって閾値を大きく超える構図は変わりませんでした(この測り方では直観/感覚の8.16と並ぶ水準です)。240問版と職業選択では2番手に入る、統計的には堅い軸です。

観察研究の側でも、この軸は判定の土台の1本です。サンクトペテルブルクの検証グループの観察実験は、ソシオタイプの判定で専門家の意見が割れない被験者を選ぶところから始まっており、その判定は基本4軸の合意の上に立っています。

つまり現状はこう整理できます。合理/非合理は統計の裏づけが堅い基本軸です。一方、判定の場では「倫理型のジグザグ」と名前の誤読という2つの落とし穴があります。数字の強さと、個別判定の難しさが両立している軸です。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

「理性的かどうか」の軸として読まないこと。03bで見たとおり、ユングの「非合理」は理性の欠如ではなく、理性の管轄外(知覚と事実の領域)を指す用語です。非合理の側は「不合理な人」ではなく、判断より知覚を先に立てる人です。逆に合理の側は「いつも理屈っぽい人」ではありません—合理の倫理タイプは、感情の判断で枠を立てて生きています。

MBTIのJ/P表記と混同しないこと。MBTIに親しんだ人がソシオニクスへ来ると、内向タイプでこの軸の表記が食い違うことがあります(たとえばMBTIでINTPと判定された人が、ソシオニクスでは合理のLIIに対応する、など)。これは翻訳のずれではなく、MBTIのJ/Pが「外向側の機能」を基準に決まるのに対し、ソシオニクスの合理/非合理は主導機能そのもので決まる、という定義の基準の違いから来る体系的な食い違いです。2つの体系の対応関係は、当サイトの検証記事「ソシオニクスによくある誤解を検証する」で原典を引いて詳しく扱っています。ここでは「内向タイプではJ/Pの見た目が食い違いうる。どちらかが間違っているのではなく、基準が違う」とだけ覚えてください。

この軸単独でタイプを決めないこと。合理/非合理が分かっても、候補は8タイプ残ります。しかも06で見たとおり、倫理型では誤判定が起きやすい軸です。残る基本軸と合わせて絞り、派生軸で答え合わせをしてください。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸は双対ペアが同じ極に入る並びで、基本4軸の中では唯一の例外です。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、予定との関係と予定変更への反応に心当たりがあるかを確かめてみてください。予定の有無より、予定が崩れたときの立て直し方を見るのが要点です。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。