肯定/否定

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。この軸はプロセス/結果と同じリング系の軸です。

• 肯定: ILE･ESE･LSI･IEI･SEE･LIE･EII･SLI
• 否定: SEI･LII･EIE･SLE･ILI･ESI･LSE･IEE

数理的には、この軸は外向/内向×直観/感覚×論理/倫理という3つの基本軸の掛け合わせで、合理/非合理とは独立です。また、互いを補い合うとされる双対関係は、必ず反対の極に分かれます。ILE(肯定)の双対はSEI(否定)、ESE(肯定)の双対はLII(否定)です。鏡像関係も反対の極に分かれます。つまりこの軸は、クアドラの内側で2タイプずつが向かい合う軸です。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を新しい情報への最初の反応として記述しました。なお、資料ごとに揺れる訳語(ポジティビスト/ネガティビスト、肯定者/否定者など)は、引用の中も本記事の表記「肯定/否定」に揃えています(引用内では「肯定タイプ」「否定タイプ」)。

第一声が「いいえ」でも、後から受け入れることはいくらでもあります。分かれるのは結論ではなく、最初の反応の向きです。レイニンは別の箇所で、この軸と質問/宣言を「外向―内向や合理―非合理よりも、ソシオン内の実験中にずっとよく観察される。日常生活においてさえ、より気づきやすい」部類に数えてもいます。

創始者アウシュラは1998年の連載でこの軸を扱い、「特性は最近明らかにされたが、運がよく、かなり豊富な事実材料が現れた」として、観察を4つの見出しで整理しました。第一は、新しいものへの関係です。

先駆者と保守者、結びつけるものを見る目と、分けるものを見る目。第二の見出しは仕事への関係で、ここにこの軸らしいねじれが出ます。

肯定の側は意欲と勢いで仕事を進めるかわりに、結果のチェックを好まず、仕上げの確認はパートナーに渡すとされます。否定の側は「校正者」で、欠けを見る目が点検と精緻化の腕になります。アウシュラの挙げる具体例では、新しい機械を買ったとき、否定側はまず説明書を読みます。肯定側はまず物を触り、うまくいかなくなってから説明書を開くとされます。第四の見出しの「報告の二つの仕方」は、この軸で意外な観察です。

進捗報告で欠点と未完了を並べるのは、むしろ肯定の側です。肯定の背景では「できたこと」が地に溶けて見えなくなり、欠けだけが浮かびます。否定の背景では「できたこと」がはっきり浮かび、数えられます。名前から想像される姿と、報告の場での姿が逆転します。第三の見出しでアウシュラは指導性の型も論じています。開かれた競争と統率に向かうのは否定の側で、肯定の側の指導は人々の熱意を管理する形を取る、という仮説です。この主張への批判は、検証の節で扱います。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、両極をこう記述します。

同じ報告は、ここから枝分かれする違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 語りの背景。肯定の側は良い面を語り、問題点も肯定的な背景の上に置く(「たしかに問題だ。でも…」と続けて明るい絵を描く)。否定の側は欠けている面を語り、良い面も否定的な背景の上に置く(「まあ良い。ただ…」と続けて足りないものを挙げる)。
• 指示の出し方。肯定の側は「できること･すべきこと」で指示する(「電話はこの時間になら通じる」)。否定の側は「避けるべきこと･すべきでないこと」から指示する(「その時間に電話しても無駄だ」)。
• 文法の癖。否定の側の発話には否定語(「〜ない」「誰も」「決して」)が頻出する—「否定的な経験が常に必要とは言えない、私には要らない」のような言い回しが自然に出る。
• 経験の消化。肯定の側は起きた出来事をよく覚えて肯定的経験として取り込み、否定的な経験も「良い教訓だった」へ変換しようとする。否定の側は起きなかったこと･欠けていたことをよく覚え、そこから結論を引き出す。

報告の注記は、この軸の深い機構をこう説明しています。

「あなたに欠点がないとは言えない」と「あなたにはいくつか欠点がある」。内容は同じで、形だけが逆です。この一対が、この軸の最小の見本です。

被験者の発言例には、道案内までこの形になる例が採録されています。「建物が見えてくるが、それは探しているものではない。その先に通りが見えるが、そちらへは行かず、道なりに進む。建物を回り込んで、最初の2つの入り口は使わない」。否定側の道案内は、通らない道と使わない入り口の列挙で組み立てられます。ほかにも「まず人を信頼するところから始めて、そこから調整していく」(肯定側)、「機嫌が良すぎるときは、何かがおかしい」「たいてい悪い知らせを持ってくるのは私だ」(否定側)という発言例が採録されています。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

肯定の側から否定の側を見ると、何を提案しても第一声で「いや」と返し、話に水を差す人に見えることがあります。報告も、欠点ばかり指摘する人の話に苛立つ、と記録しています。否定の側から肯定の側を見ると、リスクを数えず、「なんとかなる」で人を巻き込む人に見えることがあります。否定面を考えないように見える話しぶりへの苛立ちも、同じ報告に記録されています。どちらも同じ現実を見て、提示の形が逆なだけです。「いいえ」から入る人が反対しているとは限らず、「いいね」から入る人が賛成しているとも限りません。

後年の研究者グレンコは、この軸を思考の様式としても整理しました。

似ているところから掴むか、違うところから掴むか。グレンコはこれを、認知心理学のギルフォードが立てた収束的思考(ひとつの正解へ絞り込む—肯定側に対応)と発散的思考(同じ問題に複数の解を出す—否定側に対応)の対にも重ねています。集団のまとまりにも効くとされ、肯定の側は距離を詰めて一体感を作りやすく(まとまりの中心がひとつの構造)、否定の側は距離を保って対抗軸を立てやすい(中心が複数の構造)。グレンコは、気立ての良いタイプとされるSEIですら否定側で、自分の小集団を他の小集団と対比して、意図せず全体の一体感を崩すことがある、という例を挙げています。

グレンコはこの軸を信頼の初期値としても描いています。肯定の側にとって人間の本性はまず善であり、他人が善であるかのように振る舞う。否定の側は好条件でも最悪を見込んでおき、他人への信頼の度合いはずっと低い、とされます。また、批判的な態度を示す「閉じた身振り」(口元に手を当てるなど)は内向ではなく否定側の特徴として説明する方がよい、という観察も書いています。なお、この軸は双対ペアが必ず反対の極に分かれる軸です。グレンコは、否定側に溜まった緊張が肯定側との接触で放電される—カタルシスに至る—という補完の読みを添えています。「いいえ」から入る人のそばに「まず受ける」人がいる配置は、モデルの上では欠点ではなく噛み合わせとして描かれている、ということです。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。実用的な観察点は4つあります。

第一に第一声。新しい提案への最初の反応が受容か、「いいえ」か(結論ではなく最初の一拍を見る)。第二に指示と道案内の形。「こうすれば着く」で組み立てるか、「そっちへは行かない」で組み立てるか。第三に否定語の頻度。「〜ないとは言えない」のような二重否定を含め、否定構文がどれだけ自然に出るか。第四に引っ越しや転職の語り方。得るものから話が始まるか、失うものから始まるか。グレンコは位置取りの観察も書いています—否定の側は相手の正面に、肯定の側は横や斜めに位置を取ると話しやすいとされ、夫婦カウンセリングで対立する2人を隣り合わせに座らせて緊張を和らげる技法に対応する、というのがグレンコの説明です。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

肯定/否定は、職業選択(1,446人)との関連も、質問紙240問との相関も、偶然のばらつきと区別がつく水準には届きませんでした。基本4軸との差は、下の図のとおりです。

この軸には、名指しの直接検定もあります。タラノフの第5実験は、「質問紙の中立的な質問に『はい』とより多く答える傾向」—同意しやすさの実測値—と、タイプから算出した肯定/否定の一致を調べました。素点の平均でも、補正後の値でも、相関の絶対値は0.05を超えず、統計誤差の範囲でした。仮にその値が真だとしても、実測の同意傾向とこの軸が共有する分散は0.25%にしかならない、と原文は付け加えています。「はい」と答えがちな人=肯定側、という素朴な対応は、実測では成り立ちませんでした。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。04から大きく引用した報告は、まさにその対象です。批判は提案者たちの記述そのものにも向けられています。2002年の批判論文は、アウシュラの「真の独裁者は否定タイプである者だけでありうる」というテーゼ(03で触れた指導性の議論の延長にある主張)について、「何によっても裏付けられていない。彼女自身、有名人の表のなかに反例をいくらでも挙げていた」と指摘しました。応答の中でレイニンは、この軸に限らず「組合せは構築の形式論であって、特徴の意味論とは何の関係ももたない」—数学的に軸が作れることは中身を保証しない—という原則を繰り返しています。

つまり現状はこう整理できます。質問紙で測れる「性格の強さ」としては確認されず、「はい」傾向との対応も否定されました。一方、原典と観察報告は、同じ内容を在るもので語るか、欠けで語るかという「提示の形」を記述しています。判別に使うなら、前向きかどうかではなく、第一声と道案内の形を観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。肯定/否定は楽観/悲観の軸ではありません。04の検証グループの注記が明言するとおり、両極とも良いことと悪いことを同じだけ語り、違いは提示の形にあります。しかも03で見たとおり、進捗の場で欠点と未完了を並べ立てるのはむしろ肯定の側だとされます。「ネガティブな発言が多い人」という印象だけで否定側と判定すると、報告の場ではちょうど逆を拾うことになります。アウシュラが否定側を「保守者」と呼んだのも、政治的な保守ではなく、新しい情報への構えの話です。

この軸単独でタイプを決めないこと。肯定/否定はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束です。第一声の「いいえ」は疲れや警戒でも出ますし、職業訓練(リスク管理の仕事など)でも変わります。

実証の水準を混ぜないこと。06で見たとおり、この軸には大規模質問紙で否定的な検定結果があり、「はい」傾向との直接照合も不一致でした。提案者側の記述にも、批判で崩れた主張(独裁者テーゼ)が含まれています。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸は双対ペアが必ず両側に割れ、各クアドラの中で2対2に分かれる並びです。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、提示の形と第一声に心当たりがあるかを確かめてみてください。道案内を「行く道」と「行かない道」のどちらで組み立てるかも観察点です。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。ひとつの軸だけでなく、複数の軸で照らし合わせるのが、この道具の堅実な使い方です。