直観/感覚

直観か感覚かは、そのタイプのモデルA(8つの情報要素を8つの位置に並べた図)から決まります。1番と2番の位置からなる自我ブロックには、知覚の要素と判断の要素が1つずつ入ります。判定に使うのは、自我ブロックの知覚の要素が、直観か感覚かです。

• 自我ブロックの知覚の要素が直観(Ne･Ni) → 直観(ILE･LII･IEI･EIE･ILI･LIE･IEE･EII)
• 自我ブロックの知覚の要素が感覚(Se･Si) → 感覚(SEI･ESE･SLE･LSI･SEE･ESI･SLI･LSE)

この軸は、ほかの3本の基本の軸とともに、レイニンの15本の軸すべての素材になる軸です。また、互いを補い合うとされる双対関係の2人は、必ずこの軸の反対の側に分かれます。例えば、ILE(直観)の双対はSEI(感覚)、EIE(直観)の双対はLSI(感覚)です。

レイニンは1980年代に、ユングに由来する4つの基本の二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に分ける二分法が全部で15本作れることを示しました。この軸は、その素材になった4本のうちの1本です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸をこう書いています。

言い換えると、感覚の側は物の形や物理的な性質に、直観の側は状況の流れや、まだ表に出ていない可能性に注意が向くということです。そのうえでレイニンは、感覚の側のほうが「ここと今」に強く存在していると書いています。

この「ここと今にどれだけ存在しているか」という言い方を、レイニンは自分のたとえでさらに進めています。

つまり、感覚タイプは現在という一点に濃く存在し、直観タイプは時間の方向に薄く長く伸びているということです。上の引用にある4次元時空連続体は、空間の3次元に時間を加えた物理学の用語です。レイニン自身が断っているとおり、ここではたとえとして使われています。

また、この対比は、レイニンがタイプ判定の実験で実際に見たものと対応しています。

同じ8人でも、感覚の側は部屋を満たし、直観の側はほとんど目立たないということです。1人ひとりではなく、グループで見たときの存在感の違いの観察です。この違いは、日常の第一印象にも表れます。

創始者のアウシュラは1998年の連載で、この軸を理論的/実践的プログラムと呼び、2つの側の力の違いを書き分けました。なお、資料ごとに訳語(理論家/実践家、理論的/実践的)が揺れています。引用の中も、名前そのものを話題にする箇所を除き、このページの表記「直観/感覚」に揃えています。

まず、直観の側です。

言い換えると、直観の側は先の見通しを立て、表に出ていない可能性を見る力を持ち、それが理論を作ることにつながるということです。理論と抽象的な思考は直観の側のものだ、という強い言い切りです。この言い切りの読み方は、「使うときの注意」の章で扱います。

続くくだりには、別の観察があります。

つまり、変化に最初に気づくのは直観の側、最初に動けるのは感覚の側だということです。直観の側は、気づいても何をすべきかが分からず、最後に反応するか、双対の相手の指示を受けてから反応します。気づくことと動くことが、2つの側に分かれています。

次に、感覚の側です。アウシュラはまず、注意の切り替えと体調を挙げています。

言い換えると、感覚の側は注意を素早く切り替え、自分の体調とその原因をよくつかんでいるということです。最後の「自分の空間を誰にでも譲る用意の完全な不在」は、Se主導の人の世界の感じ方の原型と読めます。

続けて、アウシュラは感覚の側の持ち場をこう書いています。

つまり、感覚の側は先の結果を予感するのではなく、目の前の具体的な状況で決める力を持つということです。理論を考え出すより、理論を生活に応用する実践家です。アウシュラは感覚の側を「短距離で代えがたいスプリンターのタイプ」とも呼びます。周りの全体像は背景として使いながら、「何かの時がすでに来た」と最初に理解するのはこの側だ、と書いています。

このように、理論を作る側と、それを生活に持ち込んで具体で動く側の分業になっています。類型論を生活に取り入れるのも感覚タイプだという点は、アウシュラ自身の理論にも言えることです。

この軸の元になったのは、ユングが『心理学的類型』(1921年)で立てた、2つの知覚の機能の対です。なお、ユングの引用は英訳からの日本語訳です。

まず、感覚の定義です。

言い換えると、感覚とは、体の外や内からの刺激を、そのまま知覚として受け取る働きだということです。外の刺激だけでなく、内臓の変化のような体の中の刺激も含まれます。

次に、直観の定義です。

つまり、直観とは、どうやって得たのか説明できないまま、内容がひとまとまりで手に入る知覚だということです。

2つとも、判断を経ずに何かを受け取る知覚の機能である点が大事です。感覚は刺激の経路が追える知覚で、直観は経路が追えず、結論だけがまとめて手に入る知覚です。ユングは直観を「本能的な把握の一種」とも言い換えています。どちらも合理的な判断の外にあるので、「非合理的機能」と呼ばれます。この語は、4番目の軸である合理/非合理につながります。

また、直観が「無意識的な仕方で」働く知覚だという点も、定義に含まれています。直観の側が「説明はできないが、そう見える」と言うとき、それは定義どおりの現象で、論拠の手抜きではありません。ソシオニクスはこの2つの機能をそれぞれ外向と内向に分け、Ne･Ni･Se･Siの4要素として引き継ぎました。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。後の研究者のフィラトワは、4つの知覚の要素を主導機能に持つタイプを描き、この軸の2つの側を日常の姿で説明しています。まず感覚の側から、Se(外向感覚)が主導の人の世界の感じ方です。

つまり、Se主導の人は、周りの空間と物を、自分が押さえるものとして感じているということです。

次に、Si(内向感覚)が主導の人です。

言い換えると、Si主導の人は、心地よい感覚を基準にして周りの調和を整え、自分の体の小さな不調にもよく気づくということです。

空間を押さえにいくSeと、空間を心地よく整えるSi。外向と内向で現れ方は正反対に見えても、どちらも今ここの現実という同じ領域を扱う感覚の側です。

次に直観の側です。Ne(外向直観)が主導の人は、こう描かれます。

新しいもの、風変わりなものに常に開かれていて、アイデアが次々に浮かぶ。それがNe主導の人の姿です。

Ni(内向直観)が主導の人は、こう描かれます。

言い換えると、Ni主導の人は、出来事の流れを頭の中で組み立て、その結果を先に見て取れるということです。

また、フィラトワの用語表では、4つの知覚の要素の働きが1行ずつ要約されています。

• Ne:「対象の内的内容、潜在的可能性を評価する能力」
• Ni:「予感、予測、発展の力学を捉える能力、詩的な空想、神秘的な感覚」
• Se:「能動的行動への衝動、拡張、空間の掌握、押しの強さ」
• Si:「空間的な形の調和、快適さの感覚、体調」

この4行から、直観の2要素は内容と時間を、感覚の2要素は空間と身体を扱っていることが分かります。ここまでの記述を、日常の対比にまとめると次のようになります。

• 話題の重心。直観の側の話は、アイデア･可能性･これからの展開･物事の意味へ流れやすい。感覚の側の話は、実物･実用･体験･味や手触りといった具体へ流れやすい。
• 強い場面。直観の側は、まだ形のないものの見込みを測る場面(企画の芽、人の潜在能力、先の展開)に強い。感覚の側は、いま目の前の空間と物を扱う場面(場の掌握、快適さの調整、即断即決)に強い。
• 時間の見え方。直観の側は、長い時間の流れの中に今を置いて見る(レイニンの言い方では「時間軸に沿って引き伸ばされている」)。感覚の側は、現在という一点を細かくとらえて生きる。
• 身体との距離。感覚の側は、自分の体調とその原因をよく把握している。直観の側は、体調の変化に気づくのが遅れがちで、限界まで無理がきいてしまうことがある。
• 存在感。レイニンの章で見た観察のとおり、同じ人数でも感覚の側は場を満たし、直観の側は目立たない。

この対比は、職業の向き不向きに直結しそうに見えます。ですが、実際の統計は、「見分け方と実証研究」の章で見るとおり、関連はあるが、決定はしない水準です。

二分法では、反対の側が「欠点のある自分」のように見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

感覚の側から直観の側を見ると、地に足がつかず、実物を確かめる前に話が先へ飛ぶ人に見えることがあります。反対に、直観の側から感覚の側を見ると、目の前のことしか見ず、可能性の話に付き合わない人に見えることがあります。

どちらも、知覚が得意とする範囲が違うだけです。直観の側の「うわの空」は、知覚が時間と可能性の方向へ伸びている状態です。感覚の側の「今主義」は、現在を細かくとらえている状態です。

例えば、会話なら、「それ、実際に見たの？」と確かめにいく問いと、「そこから何が起きると思う？」と広げにいく問いに、そのまま2つの側が表れます。また、気づくのは直観、動くのは感覚という分業を知っていると、「気づいていたなら早く言ってよ」「言ったのに動かなかったじゃないか」というすれ違いにも説明がつきます。

なお、この軸は、双対の2人が必ず反対の側に分かれる軸です。変化に最初に気づく直観の側と、最初に動ける感覚の側が、補い合いの元になります。気づく側と動く側が組めば、気づきから行動までがつながります。

ソシオニクスのタイプ間の関係で、直観と感覚の組み合わせが基本の形とされるのは、この分業のためです。8組の双対はすべて直観と感覚の組み合わせで、直観どうし･感覚どうしの双対はありません。

見分けるときに実際に使える手がかりは、次の4つです。

• 話題の流れ。雑談をしばらく続けたとき、話がアイデアと見込みの方へ膨らんでいくか、実物と体験の方へ深まっていくか。どちらの話題も出ますが、放っておいたときに戻ってくる先が違うとされます。
• 買い物と道具。物を選ぶとき、性能の可能性や将来の使い道から入るか、手に取った感触と今の用途から入るか。
• 体調を言い表す言葉。自分の体調をどれだけ細かく言葉にできるか。感覚の側は、原因まで把握しているとされます。
• 場の存在感。部屋に入ってきたときの、空間の「埋まり方」。レイニンの章で見た観察です。

この軸は、統計による裏づけを持つ側の軸です。心理学者のタラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人を超える大きな標本で、基本の4軸とレイニンの派生の11軸をまとめて検定しました。

言い換えると、基本の4軸は職業の選び方とはっきり関連していたということです。一方、レイニンの派生の11軸には関連が見つかりませんでした。

直観/感覚も数字は確かです。職業選択(1,446人)との関連は、偶然では説明しにくい強さでした。質問紙240問との相関6.43は、基本の4軸の中では最も小さい値ですが、下の図のとおり、派生の11軸とは桁が違います。

340問版の検定では、この軸の相関二乗和は8.16に上がりました。ホランド職業指向質問紙(職業への興味の向きを測る心理検査)を447人に使った別の検定でも、直観は3.05で、閾値の0.91を大きく超えていました。同じ検定で、派生の軸は0.33〜0.69でした。

職業選択のカイ二乗(関連の強さを示す統計量)の並びでは、論理(427)、合理(359)、外向(213)に次ぐ4番目(163)でした。ですが、これは4軸の中での並びの話で、「実在が疑われる」水準からは遠く離れています。職業より、何を話し、何に時間を使うかといった生活の質感に表れやすい軸だと読めます。

観察研究の側でも、この軸は判定の元になる1本です。サンクトペテルブルクの検証グループの観察実験は、専門家のあいだでタイプの判定が割れない人を被験者に選ぶところから始まっています。その判定そのものが、基本の4軸についての合意の上に立っています。

まとめると、直観/感覚は、統計と観察の両方で確認されている基本の軸です。見分けるときに注意が要るのは、能力の評価と混同しやすいことです。「基本の4軸で判定し、派生の11軸は答え合わせに使う」という二分法の各ページの使い方も、この統計の差に沿っています。

最後に、この軸を使うときの注意を3つにまとめます。

能力の軸として読まないこと。直観の側は「勘が鋭い人」、感覚の側は「鈍い人」ではありません。逆に、感覚の側だけが「現実的で有能」なのでもありません。ユングの章で見たとおり、どちらも知覚のしかたの違いで、精度の優劣ではありません。

アウシュラの「本当の意味で理論的･抽象的思考を持つのは直観的タイプのみ」という言い切りも、感覚の側の知性を否定する文ではありません。理論を作ることと、生活に応用することという、持ち場の違いの記述として読めます。アウシュラ自身、類型論を生活に導入するのは感覚タイプだと続けています。

想像力や創造性と混同しないこと。創作や発明は、直観の側だけのものではありません。感覚の側の創造は、素材と身体と空間から生まれます。「アイデアの話が好きかどうか」は手がかりになりますが、「創造的かどうか」は判定の基準になりません。同じ理由で、「五感が鋭い=感覚タイプ」も短絡です。判定の手がかりになるのは、感覚器の性能ではなく、知覚のどの範囲に注意が向いているかです。

この軸だけでタイプを決めないこと。直観か感覚かが分かっても、候補は8タイプ残ります。残る基本の軸と合わせて絞り、派生の軸は答え合わせに使うのが確実です。

両極の8タイプずつを、一覧で再掲します。自分のタイプがどちらに入っているかを確かめたら、話題の重心と、体調を言い表す言葉に心当たりがあるかを照らし合わせます。身近でうまくいっている相手との違いとして見る方法もあります。双対の相手は、必ず反対の側にいます。合わないと感じたら、それはタイプの判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。