外向/内向

外向か内向かは、そのタイプのモデルA(8つの情報要素を8つの位置に並べた図)から決まります。8つの情報要素には外向の要素と内向の要素があり、判定に使うのは、主導機能(1番の位置)に入る要素がどちらかです。

• 主導機能が外向の要素(Ne･Se･Te･Fe) → 外向(ILE･ESE･SLE･LIE･SEE･EIE･LSE･IEE)
• 主導機能が内向の要素(Ni･Si･Ti･Fi) → 内向(LII･SEI･IEI･LSI･ILI･ESI･SLI･EII)

この軸は、ほかの3本の基本の軸(直観/感覚、論理/倫理、合理/非合理)とともに、レイニンの15本の軸すべての素材になる軸です。また、互いを補い合うとされる双対関係の2人は、必ずこの軸の反対の側に分かれます。例えば、ILE(外向)の双対はSEI(内向)、EIE(外向)の双対はLSI(内向)です。

レイニンは1980年代に、ユングに由来する4つの基本の二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に分ける二分法が全部で15本作れることを示しました。その出発点がこの軸です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、いくつかある定義の中から、自分が採る定義をこう書いています。

言い換えると、外向か内向かを決めるのは行動の派手さではなく、その人の関心が内側で外の対象に向いているか、自分自身に向いているかということです。「全体」は独特な言い方ですが、自分を含む世界のまとまりを外側に感じるか、内側に感じるか、と読めます。

レイニンは著書の締めくくりで、基本の4軸の位置づけについても率直に書いています。「ユングは4つの特性をランダムに選んだ。それは彼の思考方法、物事の見方の結果であった。もし彼が異なるアプローチを使っていたなら、他のいくつかの特性を発見していたかもしれず、タイプは今日異なる名前を持っていただろう」。つまり、基本の4軸は、15本の同等な軸のうち、最初に見つかった4本だというのがレイニンの立場です。

創始者のアウシュラは1998年の連載で、この軸を、情報をどこから取り込むかの違いとして説明しました。なお、資料の「環」という語は、引用の中もこのページの表記(メンタルリング)に揃えています。

上の引用にあるIPEはアウシュラの略語で、情報的潜在エネルギー、つまり取り込まれて思考と行動の材料になる情報のことです。言い換えると、外向の側は人や物そのものから考え始め、内向の側は物と物の関係や状況から考え始めるということです。外向の側にとって、関係は対象から後で出てくるものです。内向の側にとっては、対象の性質のほうが関係から後で出てくるものです。

この違いは、自分自身をどう位置づけるかにも表れます。

つまり、外向の側は自分を「その場で動くプレイヤーの1人」と感じ、内向の側は自分を「その場の一部」と感じるということです。自分の居場所を、外向の側は自分の活動の質で測り、内向の側は周りとの釣り合いで測ります。

内向の側の判断の型について、アウシュラは例を挙げています。

「子どもは何でも書ける白紙で、環境がすべてを書き込む」という考え方は、アウシュラによれば内向的な判断の典型です。子どもの性質を、子ども自身からではなく、置かれた状況の結果として見ているからです。人の性質を生まれ持った資質から語るか、環境から語るかという日常の議論も、この対比の一例です。外向の側なら、子どもそのものの資質から話を始めることになります。

アウシュラはこの節を、ある外向タイプの言葉で締めくくっています。

言い換えると、外向の側は、外から入ってくる情報をきっかけに自分を動かし始めるということです。そのため、まだ何も起きていない朝がいちばん難しい、という実感になります。

この軸は、ソシオニクスが新しく作ったものではありません。ユングが『心理学的類型』(1921年)で立てた対が、そのまま元になっています。ユングは序論で、2つの構えの違いをこう要約しました。なお、ユングの引用は英訳からの日本語訳です。

言い換えると、外向は関心が外の客体(人や物)へ向かう動きで、内向は関心が客体から離れて自分自身の心の動きへ戻る動きだということです。外向の場合は、客体が磁石のように人を引きつけ、その人のふるまいを大きく決めます。

巻末の定義の章では、2つの構えをより厳密に定めています。まず外向です。

上の引用にあるリビドーはユングの用語で、性的な意味に限らない、心のエネルギー全般のことです。つまり、外向とは、心のエネルギーが外の客体に注がれ、考えも感情も行動も客体との関係で決まっている状態ということです。定義の中に「明瞭に観察できる」という語が入っている点も大事です。外向は、行動にそのまま表れる構えとして定義されています。

次に内向です。

つまり、内向とは、心のエネルギーが自分自身に留まり、考えや行動の出発点が自分の側にある状態ということです。客体は、その人にとって二次的な重みしか持ちません。

このユングの定義が、ソシオニクスの情報要素の「黒(外向)」と「白(内向)」の区分に引き継がれています。要素記号の後ろに付くeとiも、ユングのこの対から来ています。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。後の研究者のフィラトワは、この軸の表れを、状況に対する構えとして整理しています。まず外向の側です。

つまり、外向の側は、状況を自分で動かせるものとして扱うということです。一方、内向の側について、フィラトワはこう書いています。

言い換えると、内向の側は、起きていることに自分なりの構えを作ってから動くので、外からの印象が多すぎると処理が追いつかずに疲れるということです。状況が合わなければ変えにいくのが外向の側で、変えるより自分の構えを作って合わせるのが内向の側です。

フィラトワは、この対比をトルストイ『戦争と平和』の登場人物で説明しています。

N･A･ボルコンスキーは、書斎で回想録と数学に打ち込む内向の老公爵です。ニコライ･ロストフは、畑と脱穀場を歩き回り、天候の変化に一喜一憂する外向の人物です。つまり、同じ「領地の経営」でも、老公爵は自分の構えから動き、ニコライは外の条件から動いているということです。フィラトワは、内向のピエールが外向のヴァシーリー公爵の結婚の思惑に抗しきれない場面も、両極の力関係の見本として挙げています。状況を握って決定的な一歩を踏み出すのは外向の側で、状況に抵抗しながらも変えられないのが内向の側です。

フィラトワのまとめから、対比の要点を並べます。

• 状況への構え。外向の側は、合わない状況を作り変える。知り合いたい相手には自分からイニシアチブを取る。内向の側は、新しい状況を変えるより合わせる方を選び、状況の方が自分を支配していると感じやすい。
• 情報の取り込み。外向の側は新しい情報を絶えず受け取り続けられ、新しい印象を求める。内向の側は印象のひとつひとつに自分の態度を作る処理が要るので、少しずつ受け取る方を好み、多すぎると疲れる。
• 接触の幅。外向の側は容易に接触に入る。内向の側は接触を狭い範囲の人に限ることを好み、騒がしい集まりに長くいるのがつらいことがある。とくに必要がなければ、内向の側は見知らぬ人に自分から話しかけない。
• 印象の位置づけ。外向の側にとって、外からの印象が自分を揺さぶり引っ張っていくこと自体が大事で、そこに生きている張り合いを感じる。内向の側にとって印象は、自分の態度を練り上げるための素材で、処理が追いつく速さで来てほしいもの。

アウシュラの「対象から入るか、関係から入るか」と、フィラトワの「状況を変えるか、合わせるか」はよく重なります。同じ違いを、情報の入り口と行動の出口の両側から見た記述です。

ただしレイニンは、実験でグループを観察したときの記録として、質問/宣言や肯定/否定の極のほうが「外向―内向や合理―非合理よりも、ソシオン内の実験中にずっとよく観察される」と書いています。定義の上では最も基本の軸でも、その場の観察では見分けにくいことがある、という提案者自身の記録です。

二分法では、反対の側が「欠点のある自分」のように見えることがあります。この軸は日常語に深く入り込んでいるぶん、誤解のされ方も決まっています。

内向の側から外向の側を見ると、考える前に動き、場を占領する人に見えることがあります。反対に、外向の側から内向の側を見ると、反応が遅く、付き合いが悪い人に見えることがあります。どちらも、情報の入り口と処理の順序が違うだけです。外向の側がすぐ反応するのは外の対象から直接動き出すからで、内向の側に間があるのは印象に自分の態度を与えてから動くからです。「外向的なのに家が好き」「内向的なのに人前が得意」という混乱は、日常語の社交性とユングの定義がずれていることから来ています。

また、この軸は、双対の2人が必ず反対の側に分かれる軸です。ソシオニクスのタイプ間の関係では、外向と内向はぶつかり合う性質ではなく、補い合う組み合わせの前提になっています。アウシュラは、朝の家庭での分業まで描いています。まず内向の側が動き出し、外向の側の状態を整えて一日へ送り出します。そのかわり、内向の側は外向の側から行動の指針を受け取ります。アウシュラの章で見た「朝には経験がない」という外向タイプの言葉は、この分業の裏側です。

見分けるときに実際に使える手がかりは、次の4つです。

• 回復のしかた。消耗したとき、人と会って回復するか、ひとりになって回復するか。
• 新しい状況への最初の一手。合わない状況を変えにいくか、まず自分の構えを作って合わせるか。
• 知り合うときのイニシアチブ。興味を持った相手に自分から接触しにいくか、状況が接点を作るのを待つか。フィラトワが外向の側の特徴に挙げた点です。
• すり減る場面。刺激の多い場に長くいたあとに消耗しているか(内向の側)、逆に何も起きない時間が続くと気力が下がるか(外向の側)。

ただし、社交の技術は訓練で身につくので、「人前で明るいかどうか」だけで決めると判定を誤ります(このあとの「使うときの注意」で扱います)。

この軸が15本の中で特別なのは、統計による裏づけの強さです。心理学者のタラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人を超える大きな標本で、基本の4軸とレイニンの派生の11軸をまとめて検定しました。結論は対照的でした。

つまり、基本の4軸は職業の選び方とはっきり関連していたが、レイニンの派生の11軸には関連が見つからなかったということです。

外向/内向は、そのなかでも数字がはっきりしています。職業選択(1,446人)との関連は偶然では説明できない強さで、質問紙240問との相関は、検定した15軸の中で最も大きい値でした。下の図のとおり、派生の11軸とは桁が違います。

340問版の検定では、この軸の相関二乗和は14.31まで上がり、やはり全軸で最大でした。同じ検定で、ソシオニクスの外の因子「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」は7.28だったので、その2倍です。質問紙で人の違いを測ると、いちばん大きく表れるのがこの軸です。タラノフの結論は派生の11軸には否定的でしたが、同じ実験が、基本の4軸、とくに外向/内向が実際にあることを強く裏づけました。

観察研究の側でも、この軸の扱いは別格です。サンクトペテルブルクの検証グループが2000年代に行った観察実験は、レイニンの派生の軸を検証するためのものだったので、この軸だけを扱う節はありません。ですが、実験は、専門家のあいだでタイプの判定が割れない人を被験者に選ぶところから始まっています。その判定そのものが、基本の4軸についての合意の上に立っています。

まとめると、外向/内向は、15軸の中で最も強い統計的な裏づけを持ち、研究者のあいだで争いの少ない軸です。派生の11軸の弱さを測る基準も、この軸の8.94という値です。各軸のページの図解がこの軸をいちばん上に置いているのは、そのためです。見分けるときに注意が要るのは、統計の弱さではなく、名前の日常的な意味と混同しやすいことです。

最後に、この軸を使うときの注意を4つにまとめます。

社交性と混同しないこと。日常語の「外向的=社交的で明るい、内向的=無口で人見知り」は、この軸の定義ではありません。レイニンとユングの定義で見たとおり、定義は関心の向きです。対象から考え始めるか、関係と自分の構えから考え始めるかです。人前で朗らかな内向タイプも、少人数を好む外向タイプもいます。社交のふるまいは訓練と環境で大きく変わるので、宴会での様子だけで決めると、定義とずれた判定になります。

優劣の軸として読まないこと。外向/内向は、行動力や社会性の点数ではありません。ユング自身、2つの構えを同等な適応のしかたとして記述しました。ソシオニクスでも両極は8タイプずつの対等なまとまりで、タイプ間の関係では補い合う前提です。

全か無かで読まないこと。フィラトワは、この軸の読み方について、こう念を押しています。

言い換えると、外向タイプも内向タイプも両方の構えを持っていて、この軸が表すのは、どちらの構えが優勢かだけだということです。どの外向タイプもときには内向的にならざるをえず、その逆も同じです。

この軸だけでタイプを決めないこと。外向か内向かが分かっても、候補は8タイプ残ります。タイプを1つに絞るには、残る3本の基本の軸(直観/感覚、論理/倫理、合理/非合理)と合わせる必要があります。この軸は最も測りやすいぶん、ここで自己診断が止まりやすい軸です。外向か内向かが決まったら、それを固定せずに次の軸へ進むのが確実です。

両極の8タイプずつを、一覧で再掲します。自分のタイプがどちらに入っているかを確かめたら、状況への構えと回復のしかたに心当たりがあるかを照らし合わせます。見るのは社交性ではなく、何をきっかけに動き出し、どう回復するかです。合わないと感じたら、それはタイプの判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。