監督
Supervision自分の第1機能と第2機能と同じ情報要素が、相手の1=4,2=1の位置に入る
他:3=2,4=3,5=8,6=5,7=6,8=7
監督関係は、相手を直したくなる関係です
逆向きの関係: 被監督関係
01監督関係とは
監督関係は、監督する側の主導機能の要素が相手の脆弱機能に、創造機能の要素が相手の主導機能に入る組み合わせです。相手から見ると対応が違うので、監督する側から見れば監督関係、監督される側から見れば被監督関係です。この2つは別の関係として数えます。2人は隣のクアドラに属し、大切にする4つの情報要素(価値要素)のうち2つが重なります。自分がILEなら、監督する相手はLSIです。
特徴
監督する側がいちばん得意とする主導機能の要素は、監督される側では脆弱機能に入ります。自分が自然に出していることが、相手には最も批判に弱いところへの圧力になりがちです。相手から同じ強さで返ってくるものはないので、監督する側は自分の影響の大きさに気づきにくいとされています。
一方、監督される側の主導機能の要素は、監督する側の創造機能に入ります。相手がいちばん大事にしていることを、自分は得意なやり方で扱えます。そのため、相手の足りないところがよく見え、手を加えたくなることが多いようです。
また、監督される側の創造機能の要素は、監督する側の規範機能に入ります。相手が得意なやり方で動くほど、自分が人並みを保とうと気を張る領域が刺激されます。相手の行動に最初は否定的な反応をしがちだとされるのは、このためです。
このように、監督する側から見ると、相手は有能なのにどこか足りない人に見えやすい関係です。助けたい気持ちから出た口出しが、相手には見張られているように感じられることがあります。
付き合い方のコツ
まず、相手の脆弱機能に関わる場面では、評価や指摘を控えめにします。自分には軽い一言でも、相手には重く受け取られがちです。アウシュラによれば、監督される側は相手の一時的な意見まで、自分への是認や不是認として受け取ります。
また、話題を選ぶと緊張は小さくなります。フィラトワは、監督される側の脆弱機能に触れない話題では、監督の圧力は生じないと書いています。
相手を作り直そうとせず、相手のやり方をそのまま認めることも大事です。グレンコは、予定を一緒に立てて相手を驚かせないことと、事実を辛抱強く伝えて結論は相手に出させることを勧めています。
最後に、近づきすぎないことです。監督する側は押し返しを感じにくいので、気づかないうちに距離を詰めがちです。アウシュラは、十分に安全な距離があれば互いを認め合えると書いています。
02研究者はどう書いたか
アウシュラは『ソシオニクス入門』の関係理論で、この関係を「社会的統制の関係」と呼んでいます。監督する側を統制者、監督される側を被統制者として、統制者の側をこう書いています。
個体は自分が誰にとって統制者であるか知らない。まるで自分の第一機能が第三機能と結びついている秘密の力をもっているかのようだ—このことを知らないし、この関係が一方的な傷つきやすさの関係であることも知らない。統制者はたいてい、自分が被統制者より正しく、しかも被統制者は「事実を好まない」「人々を好まない」ということを他者よりも頻繁に感じるにすぎない。
原文を表示
Индивид не знает, для кого он является контролером, то есть как бы обладает тайной силой из-за того, что его первая функция` связана с третьей функцией этого другого, не знает, что это отношение — отношение односторонней уязвимости. Чаще всего контролер просто чувствует, что он чаще, чем подконтрольный, «прав» и что «люди правду не любят».
上の引用にある第三機能は、アウシュラの数え方で脆弱機能のことです。つまり、監督する側は、相手を一方的に傷つけうる立場にいると気づいていないということです。本人の感覚としては、相手より自分のほうが正しいと感じる程度だと書いています。
アウシュラは、十分に安全な距離があれば互いを認め合い賞賛し合えるが、接近すると被統制者は遠ざかろうとするとも書いています。
レイニンは『ソシオニクス: 類型論･小集団』で、監督する側で起きることをこう書いています。
監督者には何が起きているのか?被監督者の創造機能は監督者の恐れの領域にある。 「あなたのすることは私を怖がらせる。」だから監督者は被監督者に、自分は彼/彼女に満足していないという印象を与える。被監督者の行動への当初の反応は常に否定的であるが、後に変わるかもしれない。
原文を表示
What happens with the supervisor? The subordinate 's creative function is in the zone of the supervisor's fears. "The things you do scare me." So the supervisor gives to the subordinate an impression that he/she is not pleased with him/her. The initial reaction to the subordinate 's actions is always negative, though it may change later.
ここでいう恐れの領域は、監督する側の規範機能のことで、監督される側の創造機能の要素がここに入ります。言い換えると、相手の得意なやり方が、監督する側には落ち着かないものに映るということです。そのため最初の反応は否定的になり、不満を持たれていると相手に思わせてしまうという説明です。
レイニンは、監督する側の主導機能の要素が監督される側の脆弱機能に入るため、相手からは重要で報告したい人に見えるとも書いています。
フィラトワは『ソシオニクスの鏡の中の人格』で、監督関係が重くなる理由を、監督する側から見てこう書いています。
監督型の関係の性格は最も重いものであり、それは、監督者が、(対称的な、衝突関係の場合とは異なり)被監督者からの圧力を自分に対して感じることなく、被監督者に危険なほど近い距離まで近づいてしまうことに関係している。そしてこの事情は、痛点機能への圧力のために、被監督者の側に極めて否定的な反応を引き起こすことがある。
原文を表示
ревизный характер отношений — наиболее тяжелый, и связано это с тем, что ревизор, не ощущая давления на себя со стороны ревизуемого (в отличие от того, как это было в симметричных, конфликтных отношениях), подходит к ревизуемому на опасно близкое расстояние. И это обстоятельство может вызвать у последнего крайне отрицательную реакцию из-за давления на болевую функцию.
上の引用にある痛点機能は、脆弱機能のことです。監督する側は相手からの押し返しを感じないので、気づかないうちに近づきすぎるという説明です。その近さが相手の脆弱機能への圧力になり、強い否定の反応を招きうると書いています。
フィラトワは、すべての機能がいつも相互作用するわけではなく、監督の経路を通らない交流では緊張が生じないとも書いています。例に挙げたのは、友人どうしだった『戦争と平和』のピエールとアンドレイ公爵(ILI)です。
アンドレイ公爵とピエールが主に議論するのは、哲学的な問題、善悪の問題、戦争、宗教であり、軍事作戦の帰趨を予測することを思い出そう。これらの問題はすべて、内向直観〈Ni〉、そして部分的には内向倫理〈Fi〉、内向論理〈Ti〉の内容であるが、ILIにとって痛点である外向倫理〈Fe〉の感情性とは何の関係もない。
原文を表示
Вспомним, что князь Андрей и Пьер в основном обсуждают философские проблемы, вопросы добра и зла, войны, религии, прогнозируют исход военной кампании. Все эти вопросы — содержание функции БИ и, частично, БЭ, БЛ, но они не имеют никакого отношения к болевой для ИЛИ эмоциональности ЧЭ.
アンドレイ公爵は監督される側で、脆弱機能にFe(外向倫理)を持つILIです。つまり、2人の会話が監督される側の脆弱機能に触れない話題で進んでいたので、監督の圧力が表に出なかったということです。同じ関係でも、話題の選び方で緊張の大きさが変わると読めます。
ストラティエフスカヤは、監督関係の主な問題をこう書いています。
監督関係の主な問題は、監督する側が、監督される側が自然のままの自分でいることを許せないことにあります。監督する側はどうしても、監督される側の何かを作り直したくなり、その性質に手直しを加えたくなります。その手直しは、監督される側をますます自分自身から遠ざけていきます。
原文を表示
Основная проблема ИТО ревизии заключается в том, что ревизор не может позволить своему подревизному быть самим собой – таким, каким создала его природа. Ревизору обязательно хочется что-то переделать в подревизном, внести какие-то исправления в его природу, всё более отдаляющие подревизного от самого себя.
言い換えると、監督する側は相手をそのままにしておけず、作り直したくなるということです。その手直しが重なるほど、相手は本来の自分から離れていくと書いています。
ストラティエフスカヤは、監督する側は自分のタイプやクアドラの優先事項と価値を相手に押しつけ、受け入れて従うよう求めるとも書いています。
グレンコは『64の肖像』で、監督関係を「社会監督関係」と呼び、こう書いています。
監督者は監督される側のパートナーを絶え間なく観察し、その弱点に注意を払います。監督者は監督される側が何を、どうしているかを絶えず探り出したいように見えます。監督される側はしばしば、まるで実験用のラットのように、絶えず見られているという印象を受けます。(中略)監督される側は監督者からの承認を得たいと思います。彼の称賛は非常に高く評価されるからです。しかし、監督者は絶えず監督される側を過小評価し、その思想や行為は彼にとって取るに足らないものに思えます。
原文を表示
The revisor constantly watches the revised partner, paying attention to his weak spots. It seems that the revisor constantly wants to find out what the revised does and how. The revised often has the impression that he is being watched all the time, like a laboratory rat. (中略) The revised wants to achieve recognition from the revisor as his praise is very much appreciated. However, the revisor constantly underestimates the revised, whose thoughts and deeds seem insignificant to him
ここでいう監督者は監督する側のことです。監督する側には相手の弱点が絶えず目につき、相手は見張られている気になるという説明です。相手は認めてほしいのに、監督する側はその考えや行いを軽く見てしまうと書いています。
グレンコは、監督する側が主導して相手が従えば指導と教育の関係になり、相手が抵抗すれば粗探しと統制の関係になるとも書いています。
グレンコは、監督する側が主導する「直接監督」の場合を、監督する側に語りかける形でこう書いています。
直接監督関係におけるコミュニケーションは、相手に対する何らかの優越に基づく自己価値感を一方に与えることでパートナーを引きつけます。(中略)あなたの被保護者を助けたい、世話したいという欲求があります。あなたの行動が個人的な嫌悪によるものではなく、混乱への恐れによるものだとパートナーが理解すれば、彼はあなたが望む方向に振る舞いを変えるでしょう。そうでなければ、関係は破綻に終わるかもしれません。
原文を表示
Communication attracts partners to the direct revision relationship by giving one a sense of self-worth based on some superiority over the other. (中略) There is a desire to help your ward, to take care of him. If the partner understands that your actions are not caused by personal dislike, but by fear of disorientation, then he will change the behavior in the direction you want. If not, then the relationship may end in a break.
上の引用にある被保護者は、監督される側のことです。言い換えると、監督する側の口出しは、相手を助けたい気持ちから出ているということです。その動機が混乱を避けたいからだと相手に伝われば、関係は保たれやすいと書いています。
03しくみ
監督する側の主導機能･創造機能と同じ情報要素は、相手の側では脆弱機能･主導機能の位置に入ります。逆に監督される側の主導機能･創造機能は、相手の創造機能･規範機能の位置に入ります。
行きと帰りで対応が違う「非対称関係」なので、どちらの側に立つかで体験が変わります。この向きの違いが、監督関係の一方通行になりやすい性質のもとになっています。このページは監督する側から見たもので、監督される側から見た関係は被監督関係のページで扱います。ペアごとの対比図と具体的な解説は、下の各ペアのページに掲載しています。
自分の8つの機能の要素が、相手のどの機能に入るかを並べると次のとおりです。
04付き合い方
グレンコは『64の肖像』で、関係ごとに「関係を強めるための推奨事項」を置いています。監督関係については、次のように書いています。
これらの関係は、穏やかでバランスの取れた性質のコミュニケーションでのみ安定します。サプライズを避け、共同で一日を計画し、状況の変化について互いに知らせなさい。関係は、激しい感情なしに、向かい合って明確化されるべきです。監督者は監督される側に事実についての情報を辛抱強く与えるべきです。それによって、彼が冷静にそれらを分析し、結論を導き出せるようにするためです。
原文を表示
These relationships are stable only with a calm, balanced nature of communication. Avoid surprises, jointly plan the day, and make each other aware of changed situations. Relationships should be clarified face to face, without violent emotions. The revisor should patiently give the revised information about the facts, so that he can calmly analyze them and make conclusions.
言い換えると、驚かせずに一緒に予定を立て、事実を落ち着いて伝えるということです。監督する側は判断の材料を渡し、結論は相手に出させるという役割分担です。
グレンコは同じ段落で、監督する側は相手を外からの攻撃から守り、自分が影響力を持つ場で相手が関係を築けるよう手助けすべきだとも書いています。
グレンコは、同じ推奨事項の中で、互いへの批判についてこう書いています。
互いへの批判的な態度を考慮に入れなさい。監督される側は、監督者を全体としては批判せず、彼の特定の行為を批判します。監督者はその逆で、監督される側の特定の欠点を許しますが、彼の立場や信念を全体として批判します。
原文を表示
Take into account the critical attitude towards each other. The revised does not criticize the revisor entirely, but his specific actions. The revisor, on the contrary, forgives the auditee for specific flaws, but criticizes his position or beliefs as a whole.
ここで勧められているのは、批判の向きが2人で違うと知っておくことです。監督する側は相手の立場や信念を丸ごと批判しがちで、相手は監督する側の個々の行いを批判します。自分の批判が相手の全体に向いていないかを確かめる手がかりになると読めます。
05まとめ
監督関係は、監督する側の主導機能と創造機能の要素が相手の脆弱機能と主導機能に入る関係です。呼び名は研究者で違います。アウシュラは「社会的統制の関係」、グレンコは「社会監督関係」と呼んでいます。監督する側は、アウシュラが統制者、レイニンとグレンコが監督者と書いています。
研究者の見方は、監督する側の強い機能が、相手のいちばん弱いところへ一方向に働くという点でそろっています。アウシュラは監督する側がその一方向性を知らないと書き、フィラトワは押し返しを感じないので近づきすぎると書いています。
一方で、この関係がどこまで重くなるかについては見方が分かれます。ストラティエフスカヤは相手を作り直したくなる点を主な問題とし、グレンコは相手が従えば指導と教育の関係にもなると書いています。フィラトワは話題が監督の経路を通らなければ緊張は生じないとし、アウシュラは十分な距離があれば認め合えると書いています。
該当するタイプペア
左が監督する側、右が監督される側です。矢印は監督する側から監督される側へ向きます。
＋索引(引用文献)
- [1]アウシュラ『ソシオニクス入門』(原題:Соционика: Введение、1998年)第6章 タイプ間関係の理論「社会的統制の関係」 本文へ
- [2]Reinin『ソシオニクス: 類型論･小集団』(原題:Socionics: Typology. Small Groups.、2010年) 16関係編「監督関係」 本文へ
- [3]Filatova『ソシオニクスの鏡の中の人格』(原題:Личность в зеркале соционики、2001年)第3部 インタタイプ関係「監督関係」 本文へ
- [4]Filatova『ソシオニクスの鏡の中の人格』(原題:Личность в зеркале соционики、2001年)第3部 インタタイプ関係「監督関係」 本文へ
- [5]Stratiyevskaya『監督の関係』(原題:Интертипные отношения социальной ревизии в эволюционном статическом кольце социального прогресса. Общие выводы、2019年)社会的進歩の環(進化･静的)における監督関係の総括 著者自身のブログ「Соционика от Стратиевской」に再録された著書の章。引用本文は当サイト訳 本文へ
- [6]Gulenko『64の肖像』(原題:64 портрета, или Калейдоскоп в новом свете、2019年)第III部 16タイプ間関係「監督関係 — 社会監督関係」 底本は英語版。引用本文はその当サイト訳 本文へ
- [7]Gulenko『64の肖像』(原題:64 портрета, или Калейдоскоп в новом свете、2019年)第III部 16タイプ間関係「監督関係」の「直接監督関係」 底本は英語版。引用本文はその当サイト訳 本文へ
- [8]Gulenko『64の肖像』(原題:64 портрета, или Калейдоскоп в новом свете、2019年)第III部 16タイプ間関係「監督関係」の「このペアでの関係を強めるための推奨事項」 底本は英語版。引用本文はその当サイト訳 本文へ
- [9]Gulenko『64の肖像』(原題:64 портрета, или Калейдоскоп в новом свете、2019年)第III部 16タイプ間関係「監督関係」の「このペアでの関係を強めるための推奨事項」 底本は英語版。引用本文はその当サイト訳 本文へ
注釈
- ※1MBTIとの対応は機能の並びの解釈にもとづく便宜的なものです。詳しくはMBTIとの違い、MBTIとソシオニクスのタイプはどう対応するのかをご確認ください。
- ※2この位置づけは当サイトの目安です。ソシオニクス理論上の指標ではありません。