戦術/戦略

どちらの極に入るかは、性格診断の点数ではなく、そのタイプのモデルA(8つの情報要素を8つの位置に並べた図)から決まります。判定に使うのは、自我ブロックにある知覚の要素(直観と感覚)の位置です。

• 主導機能(1番)が直観(Ne･Ni)、または創造機能(2番)が感覚(Se･Si) → 戦術(ILE･IEE･ILI･IEI･LSE･ESI･LSI･ESE)
• 主導機能(1番)が感覚(Se･Si)、または創造機能(2番)が直観(Ne･Ni) → 戦略(LIE･EII･LII･EIE･SLE･SEE･SLI･SEI)

数学的には、この軸は、直観/感覚と合理/非合理という2本の基本の軸を掛け合わせたものです。直観の非合理タイプと感覚の合理タイプが戦術になり、感覚の非合理タイプと直観の合理タイプが戦略になります。例えば、同じ非合理の外向タイプでも、Ne主導のILEは戦術、Se主導のSLEは戦略です。

また、双対関係の2人も、鏡像関係の2人も、必ずこの軸の反対の極に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学の仕事です。レイニンは、ユングに由来する4つの基本の二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に分ける二分法が全部で15本作れることを示しました。ですが、数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別の問題です。

なお、資料の訳語(戦術家/戦略家、戦術型/戦略型)は、引用の中もこのページの表記に揃えています。引用の中では「戦術タイプ」「戦略タイプ」です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を、人をどう助けるかの違いとして書いています。

言い換えると、戦術の側からは「今この場をどうするか」の助言と支援が来て、戦略の側からは「状況全体がどこへ向かうか」の助言が来るということです。アウシュラも同じ点について、戦略の側はほかの人がお金を分け与えるように自分の時間と潜在エネルギーを分け与える、と書いています。

レイニンは、この軸の研究状況についても率直に書いています。

つまり、この分け方は物への接し方から来ているということです。戦術の側は物を扱って動かすことに、戦略の側は先を見て備え、経験を蓄えることに特徴があります。

また、15本の中には、主観主義/客観主義の旧称「陽気/深刻」のように、名前が中身とずれる軸があります。この軸については、レイニン自身が名前と中身がよく合っていると認めています。

創始者のアウシュラは、1998年の連載でこの軸を長く扱い、両極に呼び名まで付けています。戦術の側は「庇護者」で、芸術家を支えた古代ローマの人物マエケナスにちなむ呼び名です。戦略の側は「外交官」、あるいは「主人(家政の主)」です。

まず、戦術の側がどう助けるかについて、アウシュラはこう書いています。

言い換えると、戦術の側は助けは出すものの、それがどう使われたかは追わないということです。レイニンの「決して確認しに来ない」と同じ観察です。

アウシュラは、どちらの極に何を頼むかの使い分けも書いています。

つまり、今すぐの助けが要るときは戦術の側に、状況全体の見通しと先の助言が要るときは戦略の側に頼むということです。戦略の側は、特別な準備をしなくても、状況全体を一度に理解できるとされています。

さらにアウシュラは、お金と情報の扱いにも両極の型を見ています。戦略の側には、物質的な資源を計画的に蓄える傾向があるとされます。支出は前もって決まっていて、誰が何を持っているかの勘定を欠かしません。一方、戦術の側は蓄えることに向かず、そのぶん気前よく助ける側になるとされます。そのため、同じ「お金がない」という言葉の中身まで違ってきます。

言い換えると、戦略の側の「お金がない」は蓄えはあるが今は崩したくないという意味で、戦術の側の「お金がない」は本当に手元にお金がないという意味だということです。

情報の扱いも対照的です。戦略の側は、情報が確かかどうかと出どころの質に慎重です。便覧で調べられることは人に尋ねず、学位や証明書のような形で自分の知識を公式なものにしたがるとされます。また、新しいアイデアに惹かれやすく、問題から問題へ簡単に移るため、関心の広さや百科事典のような博識で目立つとも書かれています。「前衛主義者」と呼ぶ者もいます。

逆に、戦術の側は、真理に近づける情報源ならどれも避けず、知識をわざわざ公式なものにする必要を感じないとされます。成功の語り方も逆です。

つまり、うまくやった話を自慢するのが戦略の側で、うまくいかない話をこぼせるのが戦術の側だということです。

アウシュラは、この2つを双対関係の分担としても描いています。新しい問題や必要を先に言い出して広めるのは戦略の側で、その主導権は、後の段階で戦術の側の手に渡ります。新しいアイデアを広めるのは戦略の側ですが、損得を離れて本気で飛び込めるのは戦術の側だ、という釣り合いです。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代に、サンクトペテルブルクの研究グループが、タイプの判定が済んだ被験者を集め、この軸がどう表れるかを観察して検証しました。報告は2003年にロシア語で公開されました。この報告は、この軸の中心を、「目標」と「道筋」のどちらが固定されるかに置いています。まず戦術の側です。

言い換えると、戦術の側は今の状況と次の一手に目を向け、行き着く先の目標は決めておかないということです。そのため、進む方向は変わりえます。

次に戦略の側です。

つまり、戦略の側は行き着きたい目標に目を向け、そこへ行く道筋は決めておかないということです。そのため、目標へ向かう道のほうが変わりえます。どの選択肢が目標に近づくかで判断し、近づかないものは捨てます。

報告は、この違いをこう要約しています。

上の引用にある「基準点」は、動かさずに固定しておくもののことです。言い換えると、戦略の側は目標を固定して道を動かし、戦術の側は道を固定して目標を動かすということです。固定されるものと動かせるものが、両極で正反対です。

同じ報告から、ここから分かれる違いをまとめると、次のようになります。

• 目標の立て方。戦術の側は、意識的には目標を立てない(状況に迫られたときだけ立てる)。遠い将来の大きな目標は避ける(「なぜ計画を？その時まで生きていなければならないのに」)。戦略の側は、意識的に目標を立て、いったん立てた目標を消すことが難しい。複数の目標は順位をつけて並べる。
• 過去の見方。戦術の側は、起こりえた別の展開を、実際の展開と同じ重さで感じ、「別の道もあった」と分かれ道を数える。戦略の側は、現在へ至る「鍵となる瞬間」を強調し、実現した展開を特別に扱う。
• 達成の後。戦術の側は、目標に着くと空しさや失望を感じることがある(道が途切れるため)。戦略の側は、達成に満足を感じる。逆に、意識できる目標がないと、何かが欠けている･人生が不完全だという不快を感じる。
• 語彙。戦術の側の話には「道」「手段」「方法」がよく出て、行動の目的は「必要」「夢」「関心」「課題」などの語に置き換わる。戦略の側は「目標」「狙い」をはっきり語り、別の言葉に置き換えない。

報告の仮説の節は、戦術の側の「達成の後の空しさ」をこう説明しています。目標に着くと、それまで進んでいた道が途切れます。「自分の道を進んでいる」あいだの確かさと落ち着きが消え、望んでいた目標であっても、次に何をどう進めればいいのか分からなくなることがあります。道のほうが目標より大事だから、という説明です。計画を重んじる合理タイプの戦術の側では、この失望がいっそう強くなるとされます。

被験者の発言も対照的です。戦術の側は、次のように語っています。

• 「大きな一つの目標は見えない。小さな目標の鎖なら見える」
• 「もし最終目標を立てていたら、死んでいた！そんなものは私には存在しない」

一方、戦略の側は、次のように語っています。

• 「私は自分の目標の奴隷だった」
• 「人生には目標がなければ—でなければ何のために？」
• 「人生でやり遂げたいことのリストが35項目ある」

このように、戦術の側の発言は目標を持たないことの気楽さを、戦略の側の発言は目標が生き方の中心にあることを語っています。

二分法では、反対の側が「欠点のある自分」のように見えることがあります。この軸でも、おたがいの印象はすれ違うとされます。

戦略の側から戦術の側を見ると、目標がなく、方向が変わり、流されていく人に見えることがあります。反対に、戦術の側から戦略の側を見ると、1つの目的地にこだわり、道中の選択肢を捨てる人に見えることがあります。

これは怠けと頑固のぶつかり合いではなく、固定する場所の違いです。戦術の側の「方向転換」は道を大事にした結果で、戦略の側の「こだわり」は目標を大事にした結果です。達成の後の空しさと、目標がないときの不全感は、同じ違いの表と裏と読めます。

また、この軸は、双対の2人が必ず反対の極に分かれる軸です。アウシュラの記述では、両極は補い合う分担として描かれていました。新しい問題を先に掲げるのは戦略の側で、その実現に飛び込むのは戦術の側です。今すぐの助けは戦術の側から、先を見た助言は戦略の側から来ます。すれ違いが出るのは、この分担を「相手の欠点」として読むときです。

見分けるときに実際に使える手がかりは、次の4つです。

• 目標の語り方。「これからどうしたい？」と聞いたとき、目的地(なりたい状態)が返ってくるか、道筋(今やっていること･次の一手)が返ってくるか。検証グループの語彙の観察では、戦略の側は目標をはっきり言葉にし、戦術の側は目標の位置に「必要」「関心」「課題」を置く。
• 過去の語り方。人生を振り返ってもらうと、「鍵となる瞬間」を数える語りになるか、「ああもなりえた」と分かれ道を数える語りになるか。
• 情報源の扱い。調べれば分かることを人に聞くのを避け、知識を学位や資格の形で整えたがるか(戦略の側)、出どころを選ばずに拾い、公式なものにすることへの関心が薄いか(戦術の側)。「アウシュラはどう記述したか」の章で見た、「便覧で見られるなら、決して他人に尋ねない」という記述に対応する観察点です。
• 言い切りの強さ。戦術の側は「そう思う」「私の意見では」と意見の形で伝え、戦略の側は「知っている」「確信している」「疑わない」と語る。

最後の言い切りの強さは、アウシュラが書いた観察です。戦術の側は、事実を語るときでさえ、「正確か」と問われれば「そう思う」と答えるとされます。アウシュラによれば、この柔らかさそのものが戦術の側の手段で、言い切りは戦略の側のまっすぐさの表れです。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者のタラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人を超える大きな標本で、基本の4軸とレイニンの派生の11軸をまとめて検定しました。

上の引用にある帰無仮説は、「測ったものどうしに関連は無い」とする仮説のことです。つまり、6つの実験のどれでも、レイニンの特徴に心理的な中身は見つからなかったということです。

戦術/戦略は、職業選択(1,446人)との関連も、質問紙240問との相関も、偶然のばらつきと区別がつくほどの強さはありませんでした。基本の4軸との差は、下の図のとおりです。

340問版の検定でも、同じ構図でした。この軸は直観/感覚と合理/非合理の掛け合わせなので、連続した値としても計算できます。それでも、相関二乗和は0.27にとどまりました。一方、ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子は7.28で、レイニンの派生の特徴(0.24〜0.37)よりはるかに強く質問と結びついていました。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても、「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。なお、この批判の相手と、「行動は何が違うか」の章から引用してきた検証グループは、同じ系譜の研究チームです。そのため、このページで並べた「行動の記述」と「統計の不在」は、同じ対象をめぐる賛否として読むのが正確です。

まとめると、この軸は、質問紙で測れる性格の特徴としては確認されていません。一方、原典と観察報告は、「目標と道筋のどちらを固定するか」「達成の後に何を感じるか」を記述しています。レイニン自身も、「あまり研究されていない」と書いていた軸です。そのため、見分けるのに使うなら、目標と過去の語り方を、時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意を3つにまとめます。

名前を評価の言葉として読まないこと。この軸は、レイニン自身が名前と中身がよく合っていると認めた、珍しい軸です。それでも、「戦略=計画的で賢い、戦術=その場しのぎ」という優劣の読みは誤りです。戦術の側が目標を固定しないのは、状況ごとにいちばんよい対処を選び続けるための構えです。戦略の側が道を固定しないのは、目標に着くためならやり方を変えられる柔軟さです。

どちらの側にも、成果を挙げる人とそうでない人が同じようにいます。軍事の才能の話でもありません。アウシュラの呼び名(庇護者/外交官)も同じで、気前のよさや社交の技術の優劣ではなく、支援と情報の出し方の型を指しています。

この軸だけでタイプを決めないこと。戦術/戦略は、タイプから導かれる15軸の1つです。逆に、この軸1つからタイプは決まりません。8タイプずつの大きなまとまりなので、「目標を立てるのが苦手だから戦術の側」という自己認識だけでは、候補はまだ8タイプ残っています。また、目標を立てない理由は、この軸の外にいくらでもあります。

実証の水準を混ぜないこと。「見分け方と実証研究」の章で見たとおり、この軸には、大きな質問紙調査で否定的な検定結果があります。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。

両極の8タイプずつを、一覧で再掲します。この軸はクアドラをまたいで分かれ、双対の2人は必ず両側に分かれます。自分のタイプがどちらに入っているかを確かめたら、目標と道筋の語り方、言い切りの強さや情報源の扱いに心当たりがあるかを照らし合わせます。「これからどうしたい？」への答えが、目的地と次の一手のどちらから始まるかが観察点です。合わないと感じたら、それはタイプの判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。