ソシオニクス研究者比較誰が何を主張した？

カール･グスタフ･ユング

カール･グスタフ･ユング(Carl Gustav Jung)は、スイスの精神科医です。1921年に『心理学的類型』を刊行しました。同書の序文によると、この本は、約20年にわたる実践心理学の仕事と、精神科医として神経疾患を治療した経験から生まれたものです。

ユングは、人のタイプを2つの分け方で考えました。関心が外に向くか内に向くかで分ける態度タイプ(外向型･内向型)と、いちばん発達した機能で分ける機能タイプです。ソシオニクスの16タイプは、この2つの分け方の組み合わせがもとになっているとされます。

機能は、思考･感情･感覚･直観の4つです。ユングは、いちばん発達した機能と組み合わさる2番目の機能について、こう書いています。

つまり、思考と感情は判断の機能、直観と感覚は知覚の機能で、2番目の機能には1番目と種類の違う機能が入るということです。例えば、思考がいちばん発達した人の2番目には、直観か感覚が入ります。ユングは、感覚と直観を主とするタイプを、判断より知覚の強さに沿って動くことから「非合理的」とも呼びました。

アウシュラは『ソシオニクス入門』の著者序文で、自分たちの仕事とユングの関係を最初に述べています。

言い換えると、ソシオニクスはユングの考えを細かくしたもので、ユングが指摘した16通りの世界の受け取り方が、実際にあることを観察で確かめたということです。レイニンも『ソシオニクス:類型論･小集団』で、ソシオニクスの基本原理はユングの心理タイプの考えから発展したと書いています。

アウシュラは1991年の「ユングの世界」でも、外向と内向、直観と感覚、倫理と論理の3つの軸を、8つの情報要素と結びつけて整理しています。ただし、ユング本人がソシオニクスを提唱したわけではありません。

アントニ･ケンピンスキ

アントニ･ケンピンスキ(Antoni Kępiński、1918–1972)は、クラクフを主な活動拠点としたポーランドの精神科医です。『不安』の序文では、クラクフの精神科医･教授で、この本をまとめるまでに25年の臨床経験と多くの専門論文を重ねた人物として紹介されています。1972年に亡くなっており、ソシオニクスの提唱者ではありません。アウシュラは、ケンピンスキの情報代謝の理論を、ソシオニクスの基盤の1つに数えています。

ケンピンスキは『不安』で、環境との情報のやりとりを次のように説明しました。

つまり、情報代謝には、周りの世界へ近づくか離れるかを決める段階と、そこでどう行動するかを選ぶ段階の2つがあるということです。ケンピンスキは、この2つの段階を、環境と結びついたり距離をとったりをくり返す動きとしても説明しています。

情報代謝とエネルギー代謝の関係については、こう書いています。

言い換えると、生き物は、エネルギーだけでなく、情報も環境とやりとりしながら生きているということです。ケンピンスキは、情報のやりとりの秩序が崩れると、エネルギーの秩序も保てなくなると考えました。

ソシオニクスは、この情報代謝という語を受け継いでいます。ただし、ケンピンスキの2段階の説明と、アウシュラが組み立てた8つの情報要素やモデルAは、同じ理論ではありません。前者は語と着想のもとになったもので、後者はそれをソシオニクスとして体系にしたものです。

出自･来歴

アウシュラ･アウグスティナヴィチューテ(Aushra Augustinavičiūtė)は、リトアニアのヴィリニュスに住んでいた研究者です。『ソシオニクス入門』の著者紹介では、経済学者･社会学者で、ポーランドの大学の教員だったと紹介されています。本人は、自分のことを、職業としては教育者、関心としては社会学者だと説明しています。ブカロフの追悼文によれば、ヴィリニュス教育大学の婚姻･家族学部長を務めました。

ソシオニクスを研究した理由

アウシュラの出発点は、人間関係には決まった法則があるのではないか、という問いでした。『ソシオニクス入門』の「タイプ間関係の理論」の著者序文で、ユングの著作に出会ったいきさつをこう書いています。

つまり、だれもが善意で接しているのに、なぜかいら立ちや衝突が生まれる。その理由を知りたかったということです。アウシュラの関心は、1人ひとりの性格を分類することだけでなく、善意があっても衝突が起きるしくみを説明することにありました。

ソシオニクスとは何か

アウシュラは『ソシオニクス入門』で、ソシオニクスをこう定義しています。

上の引用にあるソシオンは、16タイプがそろった全体のことです。言い換えると、ソシオニクスは、1人ひとりのタイプ、タイプどうしの関係、社会の成り立ちまでを1つの学問として扱うということです。先行する理論としては、ユングだけでなく、クレッチマー、リチコ、ケンピンスキの名前を挙げています。

研究スタイルの特徴

アウシュラは、理論を観察から切り離しませんでした。『ソシオニクス入門』の著者序文では、研究の方法をこう説明しています。

言い換えると、理論に見える部分も、実際の人たちを観察して分かったことを短くまとめて書いたものにすぎないということです。観察した人間関係を構造として書き出し、その構造から関係の法則を組み立てる進め方が特徴です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』『対人関係の心理学とソシオニクス』など5誌に載ったアウシュラ名義の記事は、共同名義を含めて57件です。そのうち16件はタイプごとの特徴の記述で、ほかにレイニン特徴、タイプ間関係、ソシオン、情報代謝のモデルを扱っています。題名には「社会の人口学的自己調整について」「性の問題と性生活の精神衛生」「ソシオニクスと人生における女性の役割」もあり、タイプ論を社会、家族、男女の役割の問題へ広げていたことが分かります。

アウシュラはユングに依拠していると明言する一方で、自分たちがその構造の理解を先へ進めたとも書いています。

つまり、ユングの文章からモデルAを組み立てたことで、タイプの構造が理解できるようになり、今ではユング本人より深く理解しているということです。ユングに依拠したことと、ユングより先へ進んだという主張の両方が書かれています。

人柄がみえる場面

1984年の書簡では、仕事を邪魔されずにすんだ経験を、自分と上司のタイプの関係に結びつけています。

つまり、仕事が順調だった2回とも、上司はSEIのタイプの人だったということです。自分の仕事がうまくいった経験も、タイプどうしの関係で説明していたことが分かります。

ブカロフは、キエフのセミナー会場で管理人が鍵を渡さなかったとき、アウシュラが大声で感情に訴えて鍵を受け取り、あとでその相手をLSIと見立てた理由を説明したと回想しています。また、アウシュラと会うと、最初の30〜40分は言い争いになり、そのあと落ち着いた議論へ移ることが多かったとも書いています。この回想から、アウシュラが理論を教える場でも、その場の見立てをすぐ行動に使っていたことが分かります。

提唱理論一覧

モデルAという名前は、グレンコの用語集によると、アウシュラがつけたものです。タイプ間関係の理論はアウシュラ名義ですが、関係の表については、編集者序文がV. Leshkyavichusとの共同でつくったと書いています。理論の著者と、表の共同作成者は分けて扱う必要があります。

出自･来歴

グリゴリー･レイニン(Grigory Reinin)は、数学者で、心理学の分野の哲学博士と紹介されています。機関誌の著者欄では、MAISUとIASCの正会員、米国心理学的類型論協会の会員とも紹介されています。1983年ごろにアウシュラの著作を読み、ヴィリニュスで本人から学び始めました。本人によると、多分散環境の局所化学反応と熱物理学を研究したあと、1987年に大学の心理学部へ入り直しています。

ソシオニクスを研究した理由

レイニンは「インタビュー断片」で、叔母から受け取った『タイプ間関係の理論』を読んだことが、ソシオニクスとの出会いだったと振り返っています。研究のテーマがはっきりしたのは、アウシュラの『人間の双対的本性』にあった「貴族/民主」という特徴がきっかけでした。

言い換えると、アウシュラが示した1つの特徴を見て、同じような特徴がほかにもあるのではないかと考えたということです。この問いが、のちにレイニン特徴と呼ばれる研究につながりました。

ソシオニクスとは何か

レイニンは『ソシオニクス:類型論･小集団』で、ソシオニクスを心理学とつながったものとして定義しています。

つまり、ソシオニクスは、人のタイプと、タイプどうしの関係を扱う学問で、心理学と切り離さずに考えているということです。アウシュラの定義が社会の成り立ちまで含むのに対して、レイニンは個人のタイプとその関係を中心に置いています。

一方で、タイプで説明できる範囲を「陳腐なもの」に限る書き方もしています。

言い換えると、タイプが教えてくれるのは、よくある反応やお決まりの行動パターンまでで、それを知っておくと、1人ひとりに固有の問題と分けて考えられるということです。タイプで人のすべてを説明しようとしない立場と読めます。

研究スタイルの特徴

レイニンの研究では、16タイプを数学的な組み合わせとして扱い、そこから二分法と小集団の構造を導きます。本人は、新しい結論が出るたびに、経験による裏づけも得ていたと振り返っています。数学による導出と、観察による確認を組み合わせるのが特徴です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』など3誌に載ったレイニン名義の記事は、共同名義を含めて30件です。「数学的対象としてのK.ユング類型論」「K.ユング類型論における二極特性群」「中心特性集合の構造」では人のタイプを形式的に整理し、「小集団の形態学」「小集団の類型論」「ソシオニクス小集団の分類」へ進んでいます。「レイニン特性をめぐる議論への若干の所見」では、15の二分法が出たあとの論争も扱っています。

レイニンは、特徴の集まりが数学でいう「群」の構造をもつと気づいたことを、研究の根本に置いています。その気づきが訪れた場所は、研究室ではありませんでした。

つまり、特徴の集まりを数学で扱えると気づいたのは、化学の実験で出向いていたセメント工場の中だったということです。

導いた特徴のすべてを、同じ強さで支持したわけでもありません。レイニン特徴の1つ「構成主義/情緒主義」の実験については、差が出なかったことと、名前のつけ方が表面的かもしれないことを書いています。

言い換えると、この特徴は実験ではっきりした差が見つからず、名前が表しているのも表に出た違いにすぎないかもしれないということです。自分が導いた特徴にも、実験の結果に沿って留保をつけています。

提唱理論一覧

レイニン特徴は、アウシュラが書いた最初の二分法と、レイニンの数学的な導出を組み合わせた成果です。名前だけを見てレイニン1人の着想とせず、2人の役割を分けて示すのが適切です。

出自･来歴

ヴィクトル･グレンコ(Victor Gulenko)は、『64の肖像』の著者紹介で、Ph.D.を持つ現役の心理学者で、キエフの人道主義ソシオニクス学派の創設者と紹介されています。同書は、研究、心理学の実践、執筆に25年以上たずさわった成果をまとめたものです。

ソシオニクスを研究した理由

グレンコが取り組んだのは、同じタイプの人どうしのあいだに見られる違いでした。『64の肖像』の序文では、16タイプを出発点として、さらに細かく分ける必要があると書いています。

言い換えると、16タイプは完成した体系ではなく、同じタイプの中をさらに2つに分けるところから改良を始めたということです。この2つが、初期型と終局型と呼ばれるサブタイプです。

ソシオニクスとは何か

グレンコは『64の肖像』で、ソシオニクスを、行動と関係の事実を扱う方法として説明しています。

つまり、ソシオニクスは、人がどうふるまい、人と人のあいだにどんな関係ができるかを、決まった枠組みで扱う方法だということです。別の箇所では、タイプどうしのコミュニケーションを扱うことから、社会心理学的類型論とも呼ばれると書いています。研究の対象を、行動、関係、コミュニケーションに置く定義です。

研究スタイルの特徴

グレンコは、サブタイプや、機能の一部が強く出る傾向を観察し、心をいくつものレベルからなる体系として考えました。1つのモデルだけで人の違いを説明するのではなく、複数のレベルに分けて記述します。DCNHやコミュニケーション･スタイルも、この細かく分ける方向にある理論です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』『心理学と教育学』など4誌に載ったグレンコ名義の記事は、共同名義を含めて72件です。題名は、インタビューによる診断、観察による診断、タイプのイメージ、システムの階層、DCNH、サブタイプ、集団のまとまり、現代文明の統合タイプ、学校での応用に分かれます。診断の方法、モデル、集団、社会、教育を行き来する構成です。

アウシュラが示した体系の外へ進むことについて、グレンコの態度ははっきりしています。

言い換えると、タイプの考え方は今も変わり続けているのに、アウシュラの仕事を超えるものを認めない研究者がいることを、不愉快に感じているということです。そうした研究者は、同じタイプの中の違いを、ソシオニクスの外の手法で説明しようとするとグレンコは書いています。

DCNHを実際に使うことについては、完成したとは言わず、課題を選び始めた段階だと書いています。

上の引用にある4通りの方法は、DCNHの4つのサブタイプ(D･C･N･H)それぞれの取り組み方のことです。つまり、どのサブタイプでも同じようにこなせる課題と、サブタイプによって向き不向きがはっきり分かれる課題を、見分けているところだということです。

人柄がみえる場面

グレンコは、自分のサブタイプ理論が学界で受け入れられなかったいきさつを、序文だけでなく本文にも書いています。

つまり、1990年代から伝えてきたサブタイプの考えがソシオニクスの中では退けられ、あとから西洋の類型論者が同じ区分を見つけたということです。グレンコは、64タイプ論でも同じことが起きると見込んでいます。

提唱理論一覧

心理機能の記号は、グレンコ本人ではなく、イェルマークがグレンコによるものと書いた帰属です。その記号に意味の上の根拠を与えた研究は、イェルマークとG. Senyukの共同の成果として別に扱われます。

出自･来歴

カルペンコの科学伝記によると、アレクサンドル･ブカロフ(Aleksandr Bukalov)は、1962年にキエフで生まれ、キエフ工科大学と心理科学アカデミーを卒業し、ローマ･ラツィオ職業訓練研究所でも学びました。1985年から1989年までウクライナ科学アカデミーのピサルジェフスキー名称物理化学研究所、1989年から1991年まで同アカデミーの表面物理化学研究所に勤め、1999年に心理学の分野の哲学博士号を取っています。機関誌の著者欄では、国際ソシオニクス研究所の所長と紹介されています。

ソシオニクスを研究した理由

ブカロフが研究を始めた理由は、本人の回想ではなく、オルガ･カルペンコの「ブカロフ･アレクサンドル･ヴァレンチノヴィチ—科学伝記」に書かれています。

言い換えると、人工知能をつくるために人の思考のしくみを研究していて、その延長でソシオニクスに進んだということです。人工知能、心理学、神経生理学、量子力学にまたがる関心が、ソシオニクスの研究につながったと説明されています。

ソシオニクスとは何か

ブカロフは「インタータイプ関係の記述」で、16タイプの全体とソシオンを中心に定義しています。

つまり、16タイプは、そろってはじめて1つの完全な知性になるので、ソシオニクスは16タイプの全体を研究するということです。1人のタイプではなく、16タイプがそろった全体を研究の単位に置く点が特徴です。

研究スタイルの特徴

カルペンコの科学伝記は、ブカロフがソシオニクスをほかの科学分野との結びつきの中で考えたと説明しています。量子系、神経ホログラフィー、周産期、社会集団などへ研究の範囲を広げる進め方です。下の理論一覧も、本人の自己紹介ではなく、この伝記がブカロフのものとしたものが中心です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』『言語と文化の起源』など5誌に載ったブカロフ名義の記事は、共同名義を含めて263件です。量子構造、ホログラフィー、意識、民族、国家、歴史の流れ、管理、人事、航空宇宙の乗組員、言語の起源、古代文化が、くり返し題名に出てきます。1人の心に使った情報のモデルを、集団、社会、文明へ広げる傾向があります。

夫婦関係を扱った研究では、119組のデータを使っています。

つまり、仕事の中で出会った夫婦119組のタイプを調べ、ソシオニクスの公理とモデルを確かめる材料にしたということです。

DCNHを使った別の共同研究では、観察の結果から仮説を選びながら、結論は保留しています。

言い換えると、2つの可能性のうち片方が有力だと考えるが、決めるにはさらに研究が要るということです。

人柄がみえる場面

研究の広がりを語るとき、ブカロフは物理学のたとえを使っています。

言い換えると、ソシオニクスは、多くの情報を短い言葉にまとめて扱える共通の言語で、人間の活動のあらゆる分野に使えるということです。そのことを、アインシュタインの質量とエネルギーの関係にたとえています。

共同論文で学位論文の一覧を示したすぐあとでは、一覧が完全でないことを一文で片づけています。

つまり、すべては載せきれないので、ここまでにするということです。

提唱理論一覧

この一覧は、科学伝記がブカロフのものとした理論をまとめたものです。ブカロフ本人がそれぞれを自分の提唱だと述べた言葉とは区別されます。

出自･来歴

ヴェラ･ストラティエフスカヤ(Vera Stratiyevskaya)は、タイプどうしの関係と伴侶の選び方を扱った『お別れしないために』の著者です。

ソシオニクスを研究した理由

ストラティエフスカヤは『お別れしないために』の序文で、身近な人間関係が苦しみを生んでいることを、研究の入口に置いています。

言い換えると、宇宙の研究より先に、いちばん身近な人との関係にきちんと向き合うべきだということです。関心は、抽象的な分類よりも、伴侶や身近な相手との関係をどう説明するかに向いています。

伴侶の選び方についての見方は、次の一文に表れています。

つまり、人は、靴や歯医者よりも、人生の伴侶を選ぶときのほうが考えずに選んでいるということです。

ソシオニクスとは何か

ストラティエフスカヤは、ソシオニクスを使えば、人間関係を説明し、分類し、予測できると書いています。

言い換えると、人のタイプという見方を使えば、人間関係を筋道立てて説明でき、どんな関係になるかを前もって見通すこともできるということです。さらに、ソシオニクスには体系と組み立ての方法があり、科学的な方法にもとづくものだと位置づけています。

研究スタイルの特徴

関係を1回ごとの印象として語るのではなく、タイプどうしの法則から分類し、予測へ進む書き方です。扱う対象は、一貫して身近な人間関係です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』ほか4誌には、ストラティエフスカヤ名義の記事はありません。著書の章立てを見ると、16タイプごとの関係の場面、伴侶の選び方、最適な関係、双対関係を、日常の例で扱うことに集中しています。

理想の関係についても、日常が続くことを基準にしています。

つまり、理想の関係とは、特別な日の関係ではなく、毎日いっしょにいて落ち着ける関係のことだということです。

人柄がみえる場面

テレビ番組の伴侶選びにも、同じ基準を向けています。

言い換えると、番組の参加者は、口数が少ないといった表面的な理由で、心理学的には最も合わない相手を選ぶことが多いということです。番組での組み合わせ方を、くじ引きにたとえています。

提唱理論一覧

『お別れしないために』では、タイプどうしの関係を説明し、分類し、予測する方法に、独立した理論の名前はつけられていません。

出自･来歴

本人の前書きによると、エカテリーナ･フィラトワ(Ekaterina Filatova)は、ノヴォシビルスク大学とサンクトペテルブルク大学の物理学部で長年ソシオニクスを教え、実験の資料を蓄えてきました。『ソシオニクスの鏡の中の人格』に使った写真は、10年以上かけて撮影したものです。

ソシオニクスを研究した理由

フィラトワは『ソシオニクスの鏡の中の人格』の前書きで、長年の研究の成果を、写真と記述の形で示す必要があったことを、この本を書いた動機として挙げています。

つまり、必要に迫られて、長年の研究の成果を本にまとめたということです。1996年には、約300枚の写真と短いタイプの記述を収めた『肖像の中のソシオニクス』を出しています。写真の資料を公開し、タイプの違いを目に見える形で比べることが、研究の中心にあります。

ソシオニクスとは何か

フィラトワは『ソシオニクスの鏡の中の人格』で、ソシオニクスが扱う対象を短く定義しています。

言い換えると、ソシオニクスが扱うのは、人のタイプと、違うタイプの人どうしの関係に現れる決まりの2つだということです。

研究スタイルの特徴

フィラトワの写真資料には、約1500人分の写真が収められていたと書かれています。たくさんの人を写真で並べて、16タイプだけでは収まらない、同じタイプの中の違いをサブタイプとして記述する進め方です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』など3誌に載ったフィラトワ名義の記事は39件です。サブタイプとタイプの中の違い、写真、家族、遺伝、レイニン特徴、ほかの研究者への反論、男女の違いを含む関係の分類が中心です。『対人関係の心理学とソシオニクス』に載った15件のうち12件は「伝記に見る心理タイプ」のシリーズで、ワッツ、コルチャック、ワシントン、モーツァルト、ブルーノ、ココ･シャネルらを扱っています。

写真による観察を重ねる一方で、分野全体の証拠の水準については厳しく評価しています。

言い換えると、ソシオニクスの発見はまだ直観にたよったもので、確かめるには、いくつもの分野の専門家による大規模な調査と統計が必要だということです。自分が属する分野に対しても、足りないものをはっきり書いています。

サブタイプへ進んだ理由の1つは、同じタイプの記述が研究者ごとに一致しなかったことでした。

つまり、研究者によって同じタイプの記述が食い違い、そのせいでタイプの判定も難しくなったということです。この食い違いを、同じタイプの中の違いとして整理しようとしたのが、フィラトワのサブタイプの研究です。

人柄がみえる場面

前書きの謝辞では、原稿を批判した息子を「完全な双対」として紹介しています。

言い換えると、タイプの上で双対関係の相手である息子が、あえて批判する役を引き受け、そのおかげで本がよくなったということです。

提唱理論一覧

『ソシオニクスの鏡の中の人格』は、32タイプと64以上の分類を書いています。32タイプの分類には提唱者が書かれておらず、64以上の分類はまだ暫定の段階です。

出自･来歴

ヴォロディミル･イェルマーク(Volodymyr Yermak)は、『人を理解することを学ぶには』の著者紹介で、システム論者、ソシオニクス研究者、心理学者と紹介されています。大規模な管理システムの仕事の経験を持ち、キエフ･ソシオニクス学派の中心的な専門家の1人とされています。同書の付録に収められた論文の著者欄には、キエフのシステム論･ソシオニクス･センター所属とあります。

ソシオニクスを研究した理由

イェルマークは『人を理解することを学ぶには』の序文で、1987年のはじめに研究を始めた理由を書いています。

言い換えると、ソシオニクスが体系として組み立てられていることに引きつけられ、アウシュラのモデルとメドヴェージェフの考えを、できるだけ厳密に受け継いで発展させようと決めたということです。アウシュラのモデルを受け継ぐことと、メドヴェージェフの情報の流れの構造を発展させることを、本人は別々の課題として挙げています。

ソシオニクスとは何か

イェルマークは『人を理解することを学ぶには』で、自分の役割を、システム論による基礎づけに置いています。

上の引用にあるTIMは、情報代謝のタイプのことです。つまり、モデルの構造と、心と世界のあいだの情報の流れの構造に、システム論で根拠を与えたのが自分の仕事だということです。この書き方では、アウシュラのモデル、メドヴェージェフの基礎概念、イェルマーク自身の基礎づけが、はっきり分けられています。

研究スタイルの特徴

イェルマークは、数学とシステム論を使い、心と周りの世界とのやりとりを情報の流れとして記述します。すでにある概念をそのまま使うのではなく、構造と意味を整理し、どの成果がどの研究者のものかを分けて体系にする進め方です。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』など3誌に載ったイェルマーク名義の記事は、共同名義を含めて49件です。システム論、心のTIMのモデル、情報の流れの構造をもとに、タイプの判定、年齢による発達、統合TIM、相談、政治、恋愛へ進んでいます。「TIMと愛」は8回、「心理TIMモデルの記述」は3回に分けて載りました。

本人は、ソシオニクスに解決していない問題が多いことを認めながら、学派どうしの対立では妥協しない姿勢を見せています。

言い換えると、ソシオニクスには未解決の問題が多く、学派どうしの派閥意識が相互の理解を妨げている。だからこそ、科学の場での好戦的な無知には妥協しないということです。

人柄がみえる場面

1999年の論争文では、批判の口調をわびながら、黙っていられなかった理由と、今後も協力するつもりがあることを、同じ結びに書いています。

つまり、きつい言い方をしたことはわびるが、ソシオニクスがゆがめられている状況を見過ごせなかった。建設的に議論できるなら、これからも協力したいということです。厳しい批判と、協力の申し出が、同じ文章の中に並んでいます。

提唱理論一覧

イェルマークの体系は、アウシュラのモデルを、イェルマーク1人の成果に置きかえるものではありません。メドヴェージェフの情報の流れの構造、グレンコの記号、イェルマークとSenyukによる意味の根拠づけも、それぞれ別の人の成果です。

出自･来歴

オルガ･カルペンコ(Olga Karpenko)は、科学伝記で、国際ソシオニクス研究所の副所長、数学者、心理学者、ソシオニクス分野の哲学博士と紹介されています。本人は「弟子、研修生、エキスパート」で、タイプの診断、コンサルティング、企業研修の実務の経験を書いています。

ソシオニクスを研究した理由

カルペンコの研究のテーマは、タイプの診断、コンサルティング、企業研修などの実践から生まれました。「弟子、研修生、エキスパート」の序論でこう書いています。

つまり、ここで書くことは机の上の考えではなく、実際の仕事から出てきて、仕事の中で確かめられてきたものだということです。企業や組織での経験を整理し、経営者、管理職、人事担当者向けの教育につなげたことも、本人が書いています。

ソシオニクスとは何か

カルペンコは「テストについて」で、ソシオニクスが1人ひとりの事例から法則へ進む方向を示しています。

言い換えると、ソシオニクスは、1つの事例を深く見る心理学から、たくさんの事例に共通する法則を探る社会学の方向へ進んでいて、その間を概念と法則の体系がつないでいるということです。個人の事例を捨てるのではなく、多くの事例から概念と法則を整理し、社会の研究へ広げる立場です。

研究スタイルの特徴

カルペンコは、タイプの診断では、診断するエキスパート自身が測定の道具になると書いています。そのため、理論だけでなく、診断する人がどの段階で何を判断できるか、何人かのエキスパートの見立てが分かれたときにどうすり合わせるかを、研究の対象にしています。

機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』『マネジメントと人材—経営心理学･ソシオニクス･社会学』など5誌に載ったカルペンコ名義の記事は、共同名義を含めて128件です。診断、エキスパートの養成、集団へのコンサルティングを中心に、モデルA、第4機能、レイニン特徴、静態/動態、統計、歴史上の人物、教育、言語と文化へ広がっています。「効果的マネジメントと人事コンサルティングにおける実践的ソシオニクスの手法」は14回に分けて載りました。

方法論のもとになった実務の規模を、本人は具体的な数で示しています。

つまり、8年間で約2000人のタイプを判定し、50以上の集団を分析した経験があるということです。

診断する人が何を使って判定するのかについては、こう書いています。

言い換えると、タイプを判定するとき、エキスパートは、知識だけでなく自分の全部を道具として使っているということです。そのため、診断の確かさは診断者の習熟に左右されると読めます。カルペンコは、この習熟を、弟子･研修生･エキスパートの3段階に分けています。

提唱理論一覧

カルペンコの成果は、新しいタイプのモデルよりも、診断と教育の方法に重点があります。また、ブカロフの理論をまとめた科学伝記の著者でもあるので、カルペンコ自身の方法論と、カルペンコがブカロフのものとして紹介した理論は、分けて扱う必要があります。

このページで取り上げた8人のほかに、タイプの記述や個別の論点で名前が出てくる研究者を、引用される場面ごとにまとめます。

共有されるコア

8人に共通する考え方(共有コア)は、名前がよく知られているかではなく、8人の資料の大半で前提として使われているかで判定します。基準は、8人の過半数である5人以上です。

資料で確かめた結果は、次のとおりです。

5つの概念は、すべて共有コアです。 どれも、8人全員の資料で前提として使われていました。

研究者ごとの主張

各理論をほかの研究者が使っているか

それぞれの理論が、提唱者以外の研究者にどう受け継がれたかを、「使用」と「言及」に分けて示します。

いちばん広く使われているのはソシオンで、提唱者のアウシュラを含めて6人の資料に前提として出てきます。グレンコの理論では、DCNHと心理機能の記号がほかの研究者の実務や体系づくりに使われる一方、モデルGにはイェルマークによる方法論の面からの批判があります。ブカロフの理論では、次元数と4水準モデルがイェルマークとカルペンコに使われ、ほかの理論はカルペンコの科学伝記での帰属と紹介にとどまります。あとから出た理論が、先に活動した研究者の資料に出てこないのは、刊行の順番によるものです。

研究者同士の批判と支持

上の表の「使用」と「批判」は、研究者ごとの陣営を表すものではありません。同じ研究者が、ある概念を退けながら、同じ相手の別の概念を使うこともあります。

レイニン特徴。 グレンコは、集団の中での役割がタイプより、相対的に強く出る機能に左右されるという観察から、DCNHの二分法はレイニン特徴と一致しないと書いています。

言い換えると、同じタイプの中でも強く出る機能が人によって違い、その違いから、レイニン特徴とは別の二分法が見つかったということです。

イェルマークの批判は、1つひとつの特徴の意味より、分類に必要な条件へ向かいます。

上の引用にある特徴の独立性は、ある特徴がほかの特徴の組み合わせで決まってしまわないことです。つまり、レイニン特徴は分類の基本条件を満たしていないので、実際の人のタイプ分けには使えないということです。

カルペンコは反対に、レイニン特徴をソシオンの構造を表すものとして優先し、診断で使うための条件を示しました。

言い換えると、ソシオンの構造を表すものとしては、ほかの体系よりレイニン特徴を優先すべきだということです。ただし診断で使えるのは、ユングの特徴を使いこなし、16タイプ全体の構造を理解しているエキスパートに限るとしています。

グレンコは一致しないと書いた一方で、2013年から2015年には、レイニン特徴の1つ「質問/宣言」の実験研究を3回載せています。特徴全体への批判と、個別の特徴を確かめる研究が、同じ人の研究歴に並んでいます。

小集団の形態論。 イェルマークは、レイニンが使った二分法には直交性の問題があると批判しました。ただし、論文そのものへの評価は、同じ一文の後半に書かれています。

上の引用にある直交性は、それぞれの二分法が互いに独立していることです。つまり、使われた二分法には独立性の点で問題があるが、論文の内容には大きな関心を持っているということです。「罪を犯す」と「決定的な関心」は、別々の感想ではなく、一続きの文の中にあります。

モデルG。 イェルマークは、心の構造を正しく表すモデルはモデルAだけだとしたうえで、モデルGを含むほかのモデルを、方法論の面から批判しました。これは1999年の文章で、グレンコが2019年に出した『64の肖像』の説明を直接論じたものではありません。

言い換えると、モデルA以外のモデルは、どれも科学的な方法やモデルづくりを分かっていない著者がつくったものだということです。

次元数と機能の記号。 同じイェルマークは、ブカロフの次元数とグレンコの機能の記号を、ソシオニクスへの大きな貢献として挙げています。

つまり、ほかのモデルは厳しく批判するが、ブカロフの次元とグレンコの記号は、大きな貢献として認めているということです。

カルペンコは、ブカロフの次元数をクアドラの分析に使い、考え方そのものも評価しました。

上の引用にあるアスペクトは、情報要素のことです。言い換えると、8つの情報要素がそれぞれのクアドラでどんな意味を持つかを、ブカロフの次元の考えを使えば、さらに細かく比べられるということです。

機能の記号についても、カルペンコは第4機能の比較に実際に使っています。

LIEとEIEは、どちらも4番の脆弱機能にSi(内向感覚)を持つタイプです。つまり、同じ位置の同じ要素でも、+と−の記号によって向かう先が違い、+は快い感覚も不快な感覚も含めた幅広さに、−は不快な感覚を避けて心地よい環境をつくることに向かうということです。記号の違いを、実際のタイプの比較に使っている例です。

イェルマークがモデルGを批判する文と、グレンコの機能の記号を支持する文は、同じ著作集に収められています。研究者への賛否ではなく、概念ごとの賛否です。

研究スタイルの違い

アウシュラは、人間関係の観察から基礎の体系を組み立てました。レイニンは数学による導出と小集団へ進み、グレンコは同じタイプの中の違いを、いくつものレベルで分類しました。ブカロフはほかの分野との結びつきを広げ、ストラティエフスカヤは身近な関係の説明に集中しています。フィラトワは写真の資料、イェルマークはシステム論、カルペンコは診断と教育の実務を、主な方法にしました。

違いが出るのは、タイプの数そのものより、何を観察の単位にするかです。1人の外見と事例、2人の関係、小集団、16タイプの全体、診断する人の習熟では、必要になる概念が変わります。研究者の専門分野と実務の場面が、同じソシオニクスから違う研究課題を引き出したと考えることもできます。

いまも続く論争

共有コアの外側には、1つの標準にまとまっていない論点があります。

モデルAとモデルG — モデルAだけで心の構造を扱うか、複数のレベルをモデルGで扱うか。グレンコは複数のレベルからなる体系とモデルGを書き、イェルマークはモデルAだけを正しいモデルとして、モデルGを批判しています。出典: Gulenko『64の肖像』(2019年)序文･用語集/Yermak「ソシオニクスにおける矛盾?… 正常、これは科学だから!」(1999年)

レイニン特徴の有効性 — 15の二分法を診断や分類に使えるか。レイニンが導き、カルペンコは条件つきで使うことを支持しています。グレンコはDCNHの特徴と一致しないことを指摘し、イェルマークは分類の条件を満たさないと批判しています。出典: Reinin「二分法的特徴の理論の創造について」(2006年)/Karpenko「レイニン特性: 起源･存在･応用」(2002年)/Gulenko『64の肖像』(2019年)/Yermak(1999年)

サブタイプ分類 — 16タイプの中の違いを、どこまで、何で分けるか。グレンコの初期型/終局型とDCNH、フィラトワの32分類と64以上の暫定分類が、並んで存在しています。出典: Gulenko『64の肖像』(2019年)序文･DCNH編/Filatova『ソシオニクスの鏡の中の人格』(2001年)第2･3部

成立年と帰属年 — 着想、命名、原稿、刊行のどれを理論の年とするか。アウシュラは、モデルの機能の配置に気づいた年を1968年とブカロフに語りましたが、『タイプ間関係論』と『ソシオン』は1982年に書かれ、刊行されずに手稿としてリトアニア科学アカデミー中央図書館に寄託されました。モデルGのように、初出の年が確定できない項目も残っています。出典: Bukalov「アウシュラ･アウグスティナヴィチューテの天才」(2010年)/Aushra『タイプ間関係論』『ソシオン』(1982年)/Gulenko『64の肖像』(2019年)用語集

このように、「ソシオニクス」という同じ言葉が、アウシュラの基礎の体系、レイニンの数学による分類、グレンコの複数のレベルからなるモデル、ブカロフの分野をまたぐ拡張、フィラトワの写真資料、イェルマークのシステム論、カルペンコの診断の方法を指しています。研究者たちは互いの成果を取り入れてきましたが、取り入れたからといって体系全体に同意しているわけではありません。共有コアの外側では、学派ごとに別のソシオニクスが並んでいます。

主な著作と論文を、刊行年の順に並べます。

• Jung『心理学的類型』(Psychologische Typen、1921年)第10章「タイプの一般的特徴」
• Kępiński『不安』(Lęk)
• Aushra Augustinavičiūtė(編)『ユング論考集』(1991年)
• Aushra『タイプ間関係論』(Теория интертипных отношений、1982年)
• Aushra『ソシオン』(Социон、1982年)
• Aushra『人間の双対的本性』(Дуальная природа человека、1983年)
• Aushra「パーソナリティとパーソナリティタイプ」(1984年)心理学者エレナ･ドゥボヴァ宛書簡
• Aushra『レイニン特徴』(Признаки Рейнина、1985年)
• Aushra『ソシオニクス入門』(Соционика. Введение、1998年)
• Reinin「小集団の形態論」(Морфология малых групп、1986年)
• Reinin「インタビュー断片」(2006年)
• Reinin「二分法的特徴の理論の創造について」(2006年)
• Reinin「双極特徴論(15特性)」
• Reinin『ソシオニクス:類型論･小集団』(Socionics: Typology. Small Groups.、2010年)
• Gulenko『64の肖像』(64 портрета、2019年)
• Bukalov「インタータイプ関係の記述」
• Bukalov･Karpenko･Chykyrysova「夫婦関係の統計について」(1999年)
• Bukalov「ソシオニクス:21世紀の人文･社会･政治･情報知的技術」(2000年)
• Bukalov「アウシュラ･アウグスティナヴィチューテの天才」(2010年)
• Bukalov･Karpenko「学術的科学分野としてのソシオニクス」(2013年)
• Karpenko･Bukalov「ソシオニクス･カウンセリングにおけるDCNHシステム」(2014年)
• Stratiyevskaya『お別れしないために』(Как сделать, чтобы мы не расставались)
• Filatova『肖像の中のソシオニクス』(1996年)
• Filatova『ソシオニクスの鏡の中の人格—瓜二つの謎を解く』(Личность в зеркале соционики — Разгадка тайны двойников、2001年)
• Yermak「システム的観点から見た人間心理の構造と機能」(Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения、1996年)
• Yermak「人間心理と周囲世界との相互作用—情報流のアスペクト構造」(Взаимодействие психики человека с окружающим миром. Аспектная структура информационного потока、1997年)
• Yermak「ソシオニクスの幻想の崩壊? いや — タイプ判定論の崩壊! ドネプロペトロフスク実験の所感」(1999年)
• Yermak「ソシオニクスにおける矛盾?… 正常、これは科学だから!」(1999年)
• Yermak『人を理解することを学ぶには』(Как научиться понимать людей、2005年)
• Karpenko「第4機能について」(1999年)
• Karpenko「エキスパートの立場」(Позиция эксперта、1999年)
• Karpenko「情報流のアスペクトによるクアドラの順位づけについて」(2002年)
• Karpenko「レイニン特性:起源･存在･応用」(2002年)
• Karpenko「弟子、研修生、エキスパート—ソシオニクス･テスティングの熟達への階梯」(Ученик, стажер, эксперт、2007年)
• Karpenko「ブカロフ･アレクサンドル･ヴァレンチノヴィチ—科学伝記」(Букалов Александр Валентинович: научная биография、2022年)
• 『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』掲載記事
• 『マネジメントと人材—経営心理学･ソシオニクス･社会学』掲載記事
• 『対人関係の心理学とソシオニクス』掲載記事
• 『言語と文化の起源』掲載記事
• 『心理学と教育学』掲載記事
• 機関誌『ソシオニクス、メンタロジーと人格心理学』(Соционика, ментология и психология личности)
• 機関誌『対人関係の心理学とソシオニクス』(Психология и соционика межличностных отношений)
• 機関誌『マネジメントと人材—経営心理学･ソシオニクス･社会学』(Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология)
• 機関誌『心理学と教育学』(Психология и педагогика)
• 機関誌『言語と文化の起源』(Происхождение языка и культуры)
• Weisband『初期ハンドブック(アウシュラ資料準拠)』(Wikisocion再録)
• Meged/Ovcharov「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Prokofieva「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Piatnitskiy「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Golihov「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Beskova「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Blohin「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Voroschenko「タイプ記述」(Wikisocion再録)
• Zamanskaya「タイプ記述」(Wikisocion再録)