賢明/果敢

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。判定に使うのは、そのタイプが「価値」として扱う知覚要素の組です。

• NeとSiを価値要素とするタイプ → 賢明
• NiとSeを価値要素とするタイプ → 果敢

クアドラ(価値観を共有する4タイプの組)でいえば、アルファとデルタが賢明、ベータとガンマが果敢です。賢明はILE･SEI･ESE･LII･LSE･EII･IEE･SLI、果敢はEIE･LSI･SLE･IEI･SEE･ILI･LIE･ESIの各8タイプになります。

つまりこの軸は、外向か内向か、論理か倫理かといった見た目の分類をまたいで、どの種類の情報を「みんなで大事にする」かの違いでタイプを束ね直したものです。同じ外向の論理型でも、LSEはNe･Siを価値とするため賢明、LIEはNi･Seを価値とするため果敢に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法(外向/内向、直観/感覚、論理/倫理、合理/非合理)を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。賢明/果敢はそのうち、基本の軸を3つ掛け合わせて得られる「第3階」の軸のひとつです。

ただし、数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニン自身この区別に自覚的で、15の軸は中身の検証を一つずつ通過する必要がある、という立場でした。そのうえで、この軸そのものについては次のように言い直しています。なお、資料ごとに揺れる訳語(思慮深い/決断的、道理派/決断派など)は、引用の中も本記事の表記「賢明/果敢」に揃えています。

「賢明＝思慮深い人、果敢＝決断力のある人」という読み方を、提案者本人はしていません。レイニンの2005年の著書(英訳2010年)では、この対はさらに詳しく述べられます。

続けてレイニンは、この分割をクアドラの構図に重ねます。

「外的状況の統合性/内的状況の統合性」という言い方は抽象的ですが、判定ルールと重なります。Ne･Siを価値とする側は、相手や場に何を差し出せるかを基準に状況をまとめます。Ni･Seを価値とする側は、自分がその流れの中で何を経験しているかを基準に状況をまとめます。

創始者アウシュラは、レイニンの数学的発見を受けて、15本の軸ひとつひとつに心理的な中身を与える連載「レイニン特性理論」(1998年)を書きました。賢明/果敢はその最終回、第XV特性として登場します。アウシュラの整理では、この軸は個々人の性格の違いという以前に、クアドラ単位で「何を人前で話し、何を隠して処理するか」が入れ替わる現象です。

まず賢明の側について。

賢明の側では、可能性の話と、体調や快･不快の話が、人前で交わされる話題です。「今日は頭が働かない」「この企画には見込みがあるか」を口に出すことに抵抗がありません。一方で、お金･所有･意志力の話は表に出しません。アウシュラは、賢明の側が「物とお金は必要なだけ持とうとするが、それについては語らず、豊かになる計画を議論しない」と続けています。

果敢の側は、これがちょうど裏返ります。

果敢の側では、資源･意志･外見がオープンな話題です。体調や能力の内情は、むしろ内輪で静かに処理するものとされます。どちらの側にも「話せない話題」があるのではなく、どの話題が表で、どの話題が裏かが正反対なのです。アウシュラは連載の締めくくりに、当時の研究者の間の言い換え案も紹介しています。

アウシュラはほかにも、時間の扱いを対比しています。賢明側では、どこで間に合いどこで間に合わなかったかの報告はそもそも会話に出ず、時間の使い方は「共同で決める」事柄です。果敢側では「お前は決して時間通りには起きないな！」のような、時間の使い方をめぐる冗談が自由に飛び交うとされます。同じ遅刻でも、片方では議論の対象にならず、もう片方では笑いの種になるわけです。

賢明側は蓄えを回して使うことに、果敢側は蓄えを作り守ることに自然さがある、という対比です。レイニンの「与え手/受け手」とは別の切り口ですが、資源との距離感という同じ場所を指しているように読めます。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、両極の違いを心身の臨戦態勢のオン･オフで説明します。

同じ報告は、ここから枝分かれする違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 大きな仕事の刻み方。賢明側は大きな課題をいくつかの段階に割り、段階ごとに動員しては自然状態に戻る。果敢側は課題全体をひとつのまとまりとして、終わるまで臨戦状態を保とうとする。
• 休息の位置。賢明側は「先に十分休むほど、肝心な場面でよく集中できる」—休息が仕事の前提になる。果敢側は「仕事に行かなければ休むこともできない」—動員をやり切った後に、それに見合う休息が来る。
• 決断の自覚。賢明側は自分がいつ決めたのかをあまり覚えておらず、検討し選択肢を並べる準備段階にこそ時間と労力をかける。果敢側は「私は決めた」という瞬間をはっきり自覚して記憶し、決めてからの実行段階を重く見る。
• 仕事の何を評価するか。賢明側は職場を労働条件(快適さ、休憩、通いやすさ)で評価し、成果のために自分の快適さを差し出すことには乗り気でない。果敢側は投じた労力に対する見返り(成果や報酬)で職場を評価し、そのためなら快適さを手放せる。

報告には具体例もあります。果敢側は動員を解くのに追加の刺激を要することがあり、「試験が終わったら必ず映画を見に行く」と前もって決めておく形を取るとされます。賢明側は逆に、動員に入るための刺激を要し、外部の要因が自分を動かしてくれる状況にあえて身を置く傾向があるとされます。

アウシュラの「何を公然と話すか」とこの「動員のオン･オフ」は、独立に書かれた別々の観察です。ただ、休息と体調の話が表にある集団(賢明)と、意志と成果の話が表にある集団(果敢)という構図は、たがいによく整合しています。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

賢明側から果敢側を見ると、いつも力が入り、成果のために自分や周囲を締め付ける人に見えることがあります。体調の話を振っても乗ってこないため、無理をしているようにも映ります。逆に果敢側から賢明側を見ると、本番前なのに緊張感がなく、いつまでも決めない人に見えることがあります。

アウシュラの話題論は、このすれ違いに説明を与えます。賢明側にとって体調や能力の話は「みんなでオープンに扱うべき話題」ですが、果敢側にとって同じ話題は「内輪で静かに処理する話題」です。だから賢明側の率直な体調報告は、果敢側には弱音や言い訳に聞こえることがあり、果敢側が意志や資源の話を堂々とするのは、賢明側には自慢や圧に聞こえることがあります。相手が無神経なのではなく、表と裏の割り当てが逆なのだと知っておくと、この種の不快感の一部には説明がつきます。

なお、この軸はクアドラ系の軸なので、双対関係(互いを補い合うとされるペア)は必ず同じ極に入ります。ILEの双対はSEIで、どちらも賢明。SLEの双対はIEIで、どちらも果敢です。つまりこの軸のすれ違いは、相性の良し悪しの軸というより、集団の空気の違いとして現れやすいものです。アルファ･デルタ寄りの集まりとベータ･ガンマ寄りの集まりでは、飲み会で表に出る話題から、締め切り前の過ごし方まで、雰囲気が変わるとされます。クアドラ系の軸はほかに主観主義/客観主義と民主主義/貴族主義があり、この3本を重ねるとクアドラの空気はさらに細かく分けられます。それぞれ別の記事で扱います。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。検証グループの報告は、発話のくせを両極の指標として挙げています。

「その仕事、どうして選んだの？」と聞いたとき、選ぶまでの経緯と職場環境の話が返ってくるか、「決めたんだ」という宣言と、決めてから何をしたかの話が返ってくるか—という違いです。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究の結果は否定的でした。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

賢明/果敢は、職業選択(1,446人)との関連も、質問紙240問との相関も、偶然のばらつきと区別がつく水準には届きませんでした。基本4軸との差は、下の図のとおりです。

340問版の検定でも同じ構図でした。ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子が7.28と、レイニンの派生特徴(0.24〜0.37)よりはるかに強く質問と結びついていました。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。なお、この批判の相手と、04から引用してきた検証グループは同じ系譜の研究チームです。この記事で並べた「行動の記述」と「統計の不在」は、同じ対象をめぐる賛否両論として読むのが正確です。

つまり現状はこう整理できます。質問紙で測れる「性格の強さ」としては確認されていません。一方、原典と観察報告は「集団の中で何が表の話題になるか」「動員の癖」という、質問紙に乗りにくい振る舞いを記述しています。判別に使うなら、自然に表へ出す話題と、決断の語り方を時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。「賢明」は賢さの評価ではなく、「果敢」は勇敢さの評価ではありません。レイニン本人が「与える者/受け取る者」と言い直しているとおり、名前は後から貼られたラベルにすぎません。賢明側にも果敢な決断をする人はいくらでもいますし、果敢側にもじっくり考えてから動く人はいくらでもいます。名前どおりの日常的な意味で人を分類すると、提案者たちの記述からかけ離れた判定になります。

この軸単独でタイプを決めないこと。賢明/果敢はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束なので、「自分は準備段階が好きだから賢明、だからアルファかデルタ」のような推論は、束の中の16分の8をまだ全く絞れていません。

実証の水準を混ぜないこと。06で見たとおり、この軸には大規模質問紙で否定的な検定結果があります。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを、クアドラの並びで再掲します。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、動員の癖と話題の表裏に心当たりがあるかを確かめてみてください。締め切り前の休み方と、体調の話をどこまで表に出すかが観察点です。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。