資源/利益

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。判定に使うのは、自我ブロックの中の判断要素の組み合わせです。

• 第1(主導)がTe･Fi、または第2(創造)がTi･Fe → 資源(ILE･SLE･LIE･LSE･EII･IEI･ESI･SEI)
• 第1(主導)がTi･Fe、または第2(創造)がTe･Fi → 利益(EIE･SEE･ESE･IEE･LII･ILI･LSI･SLI)

数理的には、外向/内向と論理/倫理という2つの基本軸の掛け合わせです。外向の論理タイプと内向の倫理タイプが資源、外向の倫理タイプと内向の論理タイプが利益になります。

この軸には並びの上で目立つ性質があります。互いを補い合うとされる双対関係は必ず同じ極に入ります。ILEの双対はSEIで、どちらも資源。EIEの双対はLSIで、どちらも利益です。レイニンはこの種の軸を「二者的特性」—双対ペア単位で共有される特性—と呼びました。基本4軸では合理/非合理が同じ仲間で、15本の中では少数派の並び方です。一方、鏡像関係は必ず反対の極に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を短く記述しています。なお、資料ごとに揺れる訳語(譲歩/頑固、譲歩型/頑固型など)は、名前そのものを話題にする箇所を除き、引用の中も本記事の表記「資源/利益」に揃えています。

レイニンはこの記述に続けて、「この尺度に関してはさらなる研究がなされるべきである。アウグスティナヴィチューテの『レイニン特性の理論』では簡潔に論じられているが、そこのデータはすべて予備的なものである」と率直に書き添えています。15本の中でも、提案者自身が研究の薄さを明言している軸のひとつです。

創始者アウシュラは1998年の連載で、この軸に「譲歩─頑固」という名前を与えました。命名の経緯そのものが、両極の記述になっています。

労働者･お人好し(資源の側)と、芸術家(利益の側)—候補に挙がった別名の方が、中身をよく伝えているかもしれません。アウシュラの整理では、両極は人を評価する物差しから違います。

資源の側は、人の値打ちを働きぶりと親切さの安定で測る。利益の側は、どんな状況でも品位と適切な距離を保てるか、感情の状態を保てるかで測る、とされます。利益の側の測り方について、アウシュラはこう続けます。

何を選んで消費するかが、その人自身だという見方です。利益の側は馴れ馴れしさを認めず、絶え間ない尊重を要求できるかで人を評価し、威厳をもって距離を保つ、とも書かれています。資源の側は正反対で、尊重の扱いが軽いとされます。

絶え間ない敬意のやり取りを片方は求め、片方は煩わしがる。付き合いの温度の食い違いがここから出ます。この違いは、身の守り方の対比としても具体的に描かれます。

先に構えて見せて、本当に危なければ引くのが利益の側。先に身をかわし、巻き込まれたら引けないのが資源の側です。アウシュラは「深刻な結末を伴う喧嘩なら、必ず資源タイプが巻き込まれている」とまで書いています—引き際を作る能力が、構えて見せる側にしかないからです。叱り方にも同じ対比が出るとされます。

利益の側にとって説教や叫びは行為より重い侮辱で、資源の側にとっては声と距離こそ穏当な罰、という食い違いです。アウシュラには子どもの観察例もあります。隣の部屋にいた2人の少女が、椅子の上の犬にかわるがわる「注意」を示す。ひとりは駆け寄って優しく話しかけて走り去り、もうひとりは無言で手のひらでばしっと叩いて走り去る。同じ「かまいたい」が、片方では言葉に、片方では身振りに出ます。この文法を共有しない別の側の親から見ると、どちらの子も逸脱した行動に見えてしまう、という例です。

愛情と感情の持続についても、両極は逆向きだとされます。資源の側の愛は状況に左右されず長く続き(「譲歩的が恋に落ちれば—長年の軛」)、感情表現の方は短い。利益の側は気分と感情の状態を恒常に保つ一方、愛憎は状況の中で動く、という対比です。

感情は情報を運ぶ道具で、用が済んだら閉じるもの。資源の側のこの構えは、感情状態の恒常を重んじる利益の側から見ると、そっけなさに映ることになります。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、この軸を「個人領域」に何が入っているかで説明します。本記事の見出しに使っている「資源/利益」という名前は、この整理から来ています。

支える資源があるときだけ関心が動きます。もう一方は、関心が先で、資源を後から集めます。動き出しの順序が逆になっている定義です。同じ報告は、ここから枝分かれする違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 関心の扱い。資源の側は、自分の関心を気軽に見せ、共有し、反対意見も検討する(関心は「私のもの/他人のもの」と線引きしつつ、調整の対象)。利益の側は、関心こそが自分自身の一部で、手放すことは人格の喪失に近い。
• 資源の扱い。利益の側は、自分の資源を自在に運用する—分け与え、取引し、目的のために計画的に補充し、使い切る。資源の側にとって、資源は取引の駒ではなく守るべき持ち場そのもの。
• 鋭く反応する場面。資源の側は、資源への侵入(自分の時間や資金を勝手に当てにされる)に、時に過剰に見えるほど鋭く反応する。一方で関心への口出しはあまり監視しない。利益の側は、関心の押しつけ(興味のないことを「やるべきだ」とされる)に強く反発する。一方で資源への食い込みはあまり気にしない。
• 見切りの形。資源の側は「実現できない関心は、やがて関心でなくなる。古い関心は簡単に手放せる」。利益の側は「好きな取り組みは決して手放さない。睡眠や食事を削ってでもやる」「資源が尽きたら手放すのではなく『延期』して、資源が揃う時を待つ」。

報告の注記は、この軸の鍵概念を「個人空間」「資源(手元にあるもの)」「個人的関心(単なる興味ではなく、責任と愛着を感じて取り組んでいる事柄)」の3つに整理し、資源の側は関心を資源に合わせて調整し、利益の側は資源を関心に合わせて調整するとまとめています。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

利益の側から資源の側を見ると、できる範囲でしか動かず、すぐ「無理だ」と見切る人に見えることがあります。資源の側から利益の側を見ると、生活を削ってまで取り組みに執着する人に見えることがあります。検証グループの整理で見れば、どちらも自分の不可侵領域を守っているだけで、守る対象が資源か関心かが違います。資源の側の「見切り」は関心の側を調整に回した結果であり、利益の側の「執着」は資源の側を調整に回した結果です。付き合いの温度でも同じことが起きます。絶え間ない敬意と気配りを示してくる相手を資源の側は煩わしく感じ、必要なときしか構ってこない相手を利益の側は軽んじられたと感じる。アウシュラの尊重の観察が、そのまま日常のすれ違いになります。

アウシュラの記録には、利益の側から資源の側への生の声も残っています。

引用中のドン･キホーテはILE(資源)、ギャバンはSLI(利益)の愛称です。働きぶりを物差しにする側の空気が、距離と気分を物差しにする側には圧として届く。このすれ違いの実例です。同じ勤勉さが、資源の側では善意の模範、利益の側では圧の演出として読まれるわけです。なお、この軸は双対ペアが必ず同じ極に入る二者的な軸なので、すれ違いは双対どうしの間では起きません。アウシュラの記述がすべて「双対対」単位で書かれているのはそのためで、彼女は「任意の行為、身振り、さらには言葉の真の意味は、『翻訳者』として登場する同タイプ者にしか説明できない」—片方の側では「叩いた=注意を示した」が、もう片方の側では「生涯の傷」になりうる—とまで書いています。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。実用的な観察点は4つあります。

第一に見切りの向き。「やりたいけど時間がない」状況で、やりたいことの方を手放すか(資源の側)、時間の方をどこかから捻出してくるか(利益の側)。手放した後の語り方も手がかりで、資源の側は「手放せば関心でなくなった」、利益の側は「延期しただけ」と語るとされます。第二に防御が立つ場面。時間や金を当てにされたときに硬くなるか、興味や取り組みに口を出されたときに硬くなるか。第三に叱り方･構え方の様式。アウシュラの観察のとおり、声と距離で応じるか、行為と構えで応じるか。第四に感情の長さ。感情表現が短く情報的で用が済めば閉じるか(資源の側)、気分の恒常を保ちつつ、要求や愛着の表明が状況の中で動くか(利益の側)。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

資源/利益は、職業選択(1,446人)との関連も、質問紙240問との相関も、偶然のばらつきと区別がつく水準には届きませんでした。基本4軸との差は、下の図のとおりです。

340問版の検定でも同じ構図でした。この軸は外向×論理の掛け合わせなので連続値としても算出できますが、相関二乗和は0.26にとどまりました。一方で、ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子は7.28と、レイニンの派生特徴(0.24〜0.37)よりはるかに強く質問と結びついていました。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。なお、この批判の相手と、先ほど引用した検証グループは同じ系譜の研究チームです。「行動の記述」と「統計の不在」は、同じ対象をめぐる賛否両論として読むのが正確です。レイニン自身も「データはすべて予備的」と書いており、資料の間の温度差は15本の中でも大きい部類です。

つまり現状はこう整理できます。質問紙で測れる「性格の強さ」としては確認されていません。一方、原典と観察報告は「見切りの向き」「防御が立つ場面」という、質問紙に乗りにくい振る舞いを記述しています。判別に使うなら、単発の自己申告ではなく、その人が何を手放し、何を守るかを時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。旧名の「譲歩/頑固」は、従順さや強情さの評価ではありません。検証グループの観察では、資源の側(旧名では譲歩)も、資源に踏み込まれれば過剰に見えるほど鋭く反応します。利益の側(旧名では頑固)の粘りも、あらゆる場面での強情さではなく、関心という不可侵領域に限った防御です。「よく譲る人だから資源側」「言い出したら聞かない人だから利益側」という判定は、どの領域の話かを見ていない点で、原典の記述からずれます。同じ人が、守る領域では驚くほど固く、調整に回す領域では驚くほど柔らかく見える—場面によって印象が反転する軸です。

この軸単独でタイプを決めないこと。資源/利益はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束であるうえ、レイニン自身が研究の薄さを明言した軸なので、単独の根拠には特に不向きです。

実証の水準を混ぜないこと。タラノフの検定では、この軸に否定的な結果が出ています。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸は双対ペアが同じ極に入る珍しい並びなので、相性の良いとされる相手と自分は同じ束にいるはずです。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、見切りの向きと防御が立つ場面に心当たりがあるかを確かめてみてください。「時間がないとき、何を削るか」という問いが、そのままこの軸の観察になります。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。