構成主義/情緒主義

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。判定に使うのは、自我ブロックにある判断要素の位置です。

• 第1(主導)が倫理(Fe･Fi)、または第2(創造)が論理(Te･Ti) → 構成主義(ILE･SLE･ILI･SLI･ESE･EIE･ESI･EII)
• 第1(主導)が論理(Te･Ti)、または第2(創造)が倫理(Fe･Fi) → 情緒主義(LSE･LIE･LSI･LII･SEE･IEE･SEI･IEI)

数理的には、この軸は論理/倫理と合理/非合理という2つの基本軸の掛け合わせになります。ここで注意したいのは名前と中身のねじれです。倫理を主導に持つタイプが構成主義に、論理を主導に持つタイプが情緒主義に入ります。「構成主義=論理的な人、情緒主義=感情的な人」という読みは、判定ルールの時点ですでに成り立ちません。また、双対関係も鏡像関係も、必ずこの軸の反対の極に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を関係の始め方として記述しました。なお、資料ごとに揺れる訳語(構築型/情動型、構築主義者など)は、引用の中も本記事の表記「構成主義/情緒主義」に揃えています。

人に近づく口実が用件か、感情か。用件がないのに連絡したいときは用件を発明するのが構成主義の側、感情が動いたこと自体が近づく理由になるのが情緒主義の側です。関係を続けたい気持ちが、片方では用件の形を、もう片方では感情のやり取りの形を取ります。

創始者アウシュラは1998年の連載で、この軸を行為と感情の「速さ」の非対称として説明しました。

構成主義の側は、手が先に動くかわりに感情の温まりが遅い。情緒主義の側は、感情の反応が速いかわりに行動の立ち上がりが遅い。この非対称は、長く続くものの違いにもつながるとされます。

ここにも名前とのねじれがあります。仕事を安定して続けるのはむしろ情緒主義の側で、構成主義の側の安定は内面に、情緒主義の側の安定は仕事と対外関係にある、という記述です。人へのかかわり方について、アウシュラはこう対比します。

パーティーの中心で四方に声を配るのが情緒主義の側です。隅で一人の相手と一つの話題を掘るのが構成主義の側です。知り合いを作る基準も対になっています。

構成主義の側では、知り合いの入り口が必要(仕事や関心)で、続くかどうかは好感が決めます。情緒主義の側では、入り口が好感で、続くかどうかは必要が決めます。入り口と持続の条件が、ちょうど入れ替わるという観察です。

アウシュラは分業の形も書いています。予期せぬ訪問者への応対をとっさに組み立てるのは情緒主義の側の仕事で、「義務を伴わない礼儀が必要なときは情緒主義者が、素早い具体的なサービスが必要なときは構成主義者が必要である」と締めくくられます。

講義の進め方の観察もあります。情緒主義の側は勢いよく話し始めて徐々に静まり、構成主義の側はゆっくり始めて徐々に熱します。後者は、聴衆と接触が生まれれば止まらなくなる一方、接触が生まれなければ講義そのものができないとされます。熱の出どころが自前か、聴衆との接触かという対比です。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、両極の違いを感情の段階の扱いとして記述します。

同じ報告は、ここから枝分かれする違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 繰り返しの意味。構成主義の側には感情の「アンカー」が重要で、特定の場所･本･映画に結びついた感情を保つ･強めるために、同じ本を読み返し、同じ場所を再訪する。情緒主義の側は、すでに味わった体験に戻るより新しい印象を選ぶ。再読･再訪するのは、忘れたときか、新しい発見を期待するときに限られる。
• 質と感情の関係。構成主義の側は、全体としては気に入らない作品でも、一場面で笑い、泣くことがある(質と無関係に感情が引っかかる)。情緒主義の側は、下手に作られたと感じた情報には感情が動かず、冷めたままになる。
• 断りにくいもの。構成主義の側は、頼まれごとより、他人の感情や心配ごとから距離を取ることが難しい。情緒主義の側は逆に、他人の感情より、「考えてほしい」「やってほしい」という依頼から距離を取ることが難しい。

この鏡写しの構図を、報告は仮説の節でこう説明しています。

感情のフィルターが薄い側は感情を溜め込み、依頼のフィルターが薄い側は課題を抱え込みます。そのため前者は重い感情を、後者は受けられない依頼を、あらかじめ避けるようになるという仮説です。

被験者の発言例も対照的です。構成主義の側は「感情的な接触は減らすようにしている。いつも決まった自動応答から始める(スリッパを出す、お茶かコーヒーを注ぐ…)」「慰めより、具体的な解決策を出してくれる方がいい」「『下手に書かれた本』とは何のことだろう。私を揺さぶるかどうか—それが大事」「感情的に重いと分かっている映画は見ないようにしている。見返すことはまずない」。情緒主義の側は「まず心理的に心地よい雰囲気を作ろうとする。新しい人が場に馴染めるように『橋を架ける』」「やり取りの感情的な雰囲気が否定的なら、その会話は『無駄だった』と見なす」「会話の『雰囲気のため』なら、信じていないことや興味のないことでも話せる」と語っています。構成主義側の「音楽は気分に合わせて聴く」という回答もあり、同じ感情を保つ道具として作品を使う—アンカーの観察と重なる例です。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

情緒主義の側から構成主義の側を見ると、相談にいきなり対策を並べる冷たい人に見えることがあります。構成主義の側から情緒主義の側を見ると、用件が雰囲気づくりに逸れる、結論の出ない人に見えることがあります。これは思いやりの量の差ではなく、感情の調整を「必須の工程」と見るかどうかの差です。構成主義の側の「いきなり本題」は手抜きではなく、感情の段階を要素として数えていないだけです。情緒主義の側の「まず雰囲気」は遠回りではなく、そこが整わないと用件が始まらないだけです。この差を思いやりの量として読むと、どちらの側も不当に低く評価されます。

アウシュラには、情緒主義の側の働きを示す文学からの例もあります。作家ゴーリキーの「人物に『お前は親切だ』と頻繁に言えば、彼は実際にそうなる」という言葉を引き、相手に良い性質を保証して聞かせ、実際にそちらへ動かすのは、情緒主義側のLSIやLIIの働き方だと書いています—ただし効く相手は限られていて、汎用のレシピはない、という注記つきです。

なお、この軸は双対関係も鏡像関係も反対の極に分かれる軸です。アウシュラの記述では、両極は分業として描かれていました。急な来客にとっさの世間話で応対するのは情緒主義の側、頼まれた困りごとに手を動かして応えるのは構成主義の側です。逆に、構成主義側どうしの組み合わせについてアウシュラは、衝突関係のESIとILEを例に、「最初に微笑む者」がいないために関係の立ち上げがうまくいかないと書いています。この軸のかみ合わせは、反対側との分業として働きます。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。実用的な観察点は4つあります。

第一に相談への第一手。困りごとを打ち明けられたとき、まず共感と雰囲気の調整から入るか、まず解決策や実際の手伝いから入るか。第二に繰り返しの理由。同じ本･同じ場所に戻るのは「同じ感情をもう一度」のためか(構成主義側)、戻るくらいなら新しい体験を選ぶか(情緒主義側)。第三に質と感情の連動。出来の悪い作品に「それでも泣けた」が起こるか、「下手だから冷めた」になるか。第四に断れないものの向き。人の感情の吐露を前にすると離れられなくなるか、「ちょっと考えておいて」という依頼を前にすると抱え込むか—04で見た観察の裏返しです。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

構成主義/情緒主義は、職業選択(1,446人)との関連が一見有意(P=0.01)に見えた軸です。しかし原文自身がこれを標本の偏りが作った見かけ(アーティファクト)と判定し、偏りの除去後は「関連なし」でした。質問紙240問との相関も、下の図のとおり基本4軸に遠く及びません。

340問版の検定でも同じ構図でした。この軸は論理×合理性の掛け合わせなので連続値としても算出でき、その相関二乗和0.37はレイニンの派生特徴の中では最大でしたが、それでも基本4軸(8.13〜14.31)とは桁が違います。一方で、ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子は7.28と、はるかに強く質問と結びついていました。

タラノフは同じ論文で、ペテルブルクの検証グループの観察研究についても「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。なお、この批判の相手と、04から引用してきた検証グループは同じ系譜の研究チームです。この記事で並べた「行動の記述」と「統計の不在」は、同じ対象をめぐる賛否両論として読むのが正確です。

つまり現状はこう整理できます。質問紙で測れる「性格の強さ」としては確認されていません。有意に見えた数字も、原文がアーティファクトと判定しています。一方、原典と観察報告は「交流の入り口」「繰り返しの意味」という、質問紙に乗りにくい振る舞いを記述しています。判別に使うなら、相談への応じ方や、同じ作品に戻るかを時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。「構成主義」は建設的･論理的な人、「情緒主義」は感情的な人、という意味ではありません。01で見たとおり、倫理主導のESEやEIIが構成主義に、論理主導のLSEやLIIが情緒主義に入ります。03で見たとおり、仕事が安定して続くのはむしろ情緒主義の側だとされます。名前の日常的な意味で判定すると、判定ルールとも原典の記述とも逆の結果になります。

この軸単独でタイプを決めないこと。構成主義/情緒主義はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束なので、「相談にはまず共感で返すから情緒主義」という自己認識だけでは、束の中の16分の8をまだ全く絞れていません。

実証の水準を混ぜないこと。06で見たとおり、この軸のP=0.01という数字は原文自身がアーティファクトと判定しており、「統計的に確認された」と引用することはできません。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、確認された性質として使える段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸はクアドラをまたぎ、双対ペアも鏡像ペアも両側に割れます。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、交流の入り口と繰り返しの理由に心当たりがあるかを確かめてみてください。相談への応じ方は日常で頻繁に現れるため、心当たりを確かめやすい軸です。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。