構成主義/情緒主義

どちらの側に入るかは、性格診断の点数ではなく、そのタイプのモデルA(8つの情報要素を8つの位置に並べた図)から決まります。判定に使うのは、自我ブロック(1番と2番の位置)にある判断の要素の位置です。

• 第1(主導)が倫理(Fe･Fi)、または第2(創造)が論理(Te･Ti) → 構成主義(ILE･SLE･ILI･SLI･ESE･EIE･ESI･EII)
• 第1(主導)が論理(Te･Ti)、または第2(創造)が倫理(Fe･Fi) → 情緒主義(LSE･LIE･LSI･LII･SEE･IEE･SEI･IEI)

数学の面では、この軸は、論理/倫理と合理/非合理という2つの基本の軸の掛け合わせになります。

ここで注意したいのは、名前と中身のねじれです。倫理を主導機能に持つタイプが構成主義に、論理を主導機能に持つタイプが情緒主義に入ります。つまり、「構成主義=論理的な人、情緒主義=感情的な人」という読みは、判定の決まりの時点で成り立ちません。

また、互いを補い合うとされる双対関係の2人も、主導機能と創造機能が入れ替わった鏡像関係の2人も、必ずこの軸の反対の側に分かれます。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学の仕事です。レイニンは、ユングに由来する4つの基本の二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に分ける二分法が全部で15本作れることを示しました。

ですが、数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別の問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を関係の始め方として書いています。なお、資料ごとに揺れる訳語(構築型/情動型、構築主義者など)は、引用の中もこのページの表記「構成主義/情緒主義」に揃えています。

言い換えると、構成主義の側は用件を理由に人に近づき、情緒主義の側は感情が動いたこと自体を理由に近づくということです。構成主義の側は、用件がないのに連絡したいときには、用件のほうを考え出します。

そのため、関係を続けたいという同じ気持ちが、構成主義の側では用件の形を取り、情緒主義の側では感情のやり取りの形を取ることになります。

創始者のアウシュラは、1998年の連載で、この軸を行為と感情の「速さ」の非対称として説明しました。

上の引用にある「最初の8タイプ」は構成主義の側、「第2の8タイプ」は情緒主義の側のことです。つまり、構成主義の側は手が先に動くかわりに感情の温まりが遅く、情緒主義の側は感情の反応が速いかわりに行動の立ち上がりが遅いということです。

この非対称は、長く続くものの違いにもつながるとされます。

言い換えると、構成主義の側の安定は内面にあり、情緒主義の側の安定は仕事と外の関係にあるということです。ここにも名前とのねじれがあり、仕事を安定して続けるのは、むしろ情緒主義の側とされています。

人へのかかわり方について、アウシュラは両極をこう対比しています。まず、助け方の違いです。

つまり、情緒主義の側は気持ちに寄り添うことで助け、構成主義の側は実際に手を貸すことで助けるということです。構成主義の側の助け方を、アウシュラは「組織化された徳」と呼んでいます。

次に、話し方の違いです。

言い換えると、情緒主義の側はパーティーの中心で四方に声をかけ、構成主義の側は隅で1人の相手と1つの話題を掘り下げるということです。

知り合いを作る基準も、対になっています。

つまり、構成主義の側では、知り合いの入り口が必要(仕事や関心)で、続くかどうかは好感が決めます。反対に、情緒主義の側では、入り口が好感で、続くかどうかは必要が決めます。入り口と続く条件が、ちょうど入れ替わるという観察です。

アウシュラは、両極の分業の形も書いています。思いがけない訪問者への応対をとっさに組み立てるのは、情緒主義の側の仕事です。そして、「義務を伴わない礼儀が必要なときは情緒主義者が、素早い具体的なサービスが必要なときは構成主義者が必要である」と締めくくっています。礼儀の場面と手助けの場面で、出番が分かれるということです。

講義の進め方についての観察もあります。情緒主義の側は勢いよく話し始めて、だんだん静まります。一方、構成主義の側はゆっくり始めて、だんだん熱が入ります。構成主義の側は、聴衆とのつながりが生まれれば止まらなくなる一方で、つながりが生まれなければ講義そのものができないとされます。熱の出どころが自分の中か、聴衆とのつながりかという対比です。

では、日常の行動としては何が違って見えるのでしょうか。2000年代に、サンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定の済んだ被験者を集めて、この軸の表れを観察する検証を行いました。その報告(2003年にロシア語で公開されました)は、両極の違いを感情の段階の扱いとして書いています。まず構成主義の側です。

つまり、構成主義の側にとって、感情の調子を合わせる段階は、やり取りに要る工程ではないということです。

次に情緒主義の側です。

言い換えると、情緒主義の側にとって、場の感情を整えること自体が1つの活動だということです。そのため、用件の話の途中でも、感情のやり取りへ話が移っていくことがあるとされています。

同じ報告は、ここから分かれていく違いをいくつも挙げています。要点をまとめると、次のようになります。

• 繰り返しの意味。構成主義の側には感情の「アンカー」が重要で、特定の場所･本･映画に結びついた感情を保つ･強めるために、同じ本を読み返し、同じ場所を再訪する。情緒主義の側は、すでに味わった体験に戻るより新しい印象を選ぶ。再読･再訪するのは、忘れたときか、新しい発見を期待するときに限られる。
• 質と感情の関係。構成主義の側は、全体としては気に入らない作品でも、一場面で笑い、泣くことがある(質と無関係に感情が引っかかる)。情緒主義の側は、下手に作られたと感じた情報には感情が動かず、冷めたままになる。
• 断りにくいもの。構成主義の側は、頼まれごとより、他人の感情や心配ごとから距離を取ることが難しい。情緒主義の側は逆に、他人の感情より、「考えてほしい」「やってほしい」という依頼から距離を取ることが難しい。

この鏡写しの構図を、報告は仮説の節でこう説明しています。

言い換えると、感情を選り分けずに受け取る側は感情を溜め込み、依頼を選り分けずに受け取る側は課題を抱え込むということです。そのため、構成主義の側は重い感情を、情緒主義の側は引き受けられない依頼を、あらかじめ避けるようになるという仮説です。

被験者の発言例も対照的です。

• 構成主義の側: 「感情的な接触は減らすようにしている。いつも決まった自動応答から始める(スリッパを出す、お茶かコーヒーを注ぐ…)」「慰めより、具体的な解決策を出してくれる方がいい」「『下手に書かれた本』とは何のことだろう。私を揺さぶるかどうか—それが大事」「感情的に重いと分かっている映画は見ないようにしている。見返すことはまずない」
• 情緒主義の側: 「まず心理的に心地よい雰囲気を作ろうとする。新しい人が場に馴染めるように『橋を架ける』」「やり取りの感情的な雰囲気が否定的なら、その会話は『無駄だった』と見なす」「会話の『雰囲気のため』なら、信じていないことや興味のないことでも話せる」

構成主義の側には、「音楽は気分に合わせて聴く」という回答もあります。これは、同じ感情を保つための道具として作品を使う例で、アンカーの観察と重なります。

二分法では、反対の側が「欠点のある自分」のように見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

情緒主義の側から構成主義の側を見ると、相談にいきなり対策を並べる冷たい人に見えることがあります。反対に、構成主義の側から情緒主義の側を見ると、用件が雰囲気づくりに逸れる、結論の出ない人に見えることがあります。

ですが、これは思いやりの量の差ではなく、感情の調整を必須の工程と見るかどうかの差です。構成主義の側がいきなり本題に入るのは、手抜きではなく、感情の段階を工程として数えていないだけです。情緒主義の側がまず雰囲気を作るのは、遠回りではなく、そこが整わないと用件が始まらないだけです。この差を思いやりの量として読むと、どちらの側も不当に低く評価されます。

アウシュラは、情緒主義の側の働きを示す例を文学からも挙げています。作家ゴーリキーの「人物に『お前は親切だ』と頻繁に言えば、彼は実際にそうなる」という言葉です。アウシュラはこの言葉を引き、相手に良い性質を言い聞かせて実際にそちらへ動かすのは、情緒主義の側のLSIやLIIの働き方だと書いています。ただし、それで変わる相手は限られていて、どの相手にも使えるやり方はない、という注記つきです。

また、この軸は、双対関係の2人も鏡像関係の2人も反対の側に分かれる軸です。アウシュラの記述では、両極は分業として描かれていました。急な来客にとっさの世間話で応対するのは情緒主義の側で、頼まれた困りごとに手を動かして応えるのは構成主義の側です。

逆に、構成主義の側どうしの組み合わせについて、アウシュラは衝突関係のESIとILEを例に、「最初に微笑む者」がいないために関係の立ち上げがうまくいかないと書いています。つまり、この軸のかみ合わせは、反対の側との分業として働くということです。

見分けるときに実際に使える手がかりは、次の4つです。

• 相談への最初の一手。困りごとを打ち明けられたとき、まず共感と雰囲気の調整から入るか、まず解決策や実際の手伝いから入るか。
• 繰り返しの理由。同じ本･同じ場所に戻るのは「同じ感情をもう一度」のためか(構成主義の側)、戻るくらいなら新しい体験を選ぶか(情緒主義の側)。
• 質と感情の連動。出来の悪い作品に「それでも泣けた」が起こるか、「下手だから冷めた」になるか。
• 断れないものの向き。人の感情の打ち明け話を前にすると離れられなくなるか、「ちょっと考えておいて」という依頼を前にすると抱え込むか。「行動は何が違うか」で見た観察の裏返しです。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者のタラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人を超える大きな標本で、基本の4軸とレイニンの派生の11軸をまとめて検定しました。

上の引用にある帰無仮説は、統計で「関連はない」とする仮説のことです。つまり、6つの実験のどれでも、レイニン特徴(派生の11軸)に心理的な中身は確かめられなかったということです。

構成主義/情緒主義は、職業選択(1,446人)との関連が、一見すると有意(P=0.01)に見えた軸です。ですが、原文自身がこれを標本の偏りが作った見かけ(アーティファクト)と判定し、偏りを取り除いたあとは「関連なし」でした。質問紙240問との相関も、下の図のとおり、基本の4軸には遠く及びません。

340問版の検定でも、同じ結果でした。この軸は論理/倫理と合理/非合理の掛け合わせなので、連続した値としても計算できます。その相関二乗和0.37は、レイニンの派生の特徴の中では最大でした。それでも、基本の4軸(8.13〜14.31)とは桁が違います。一方、ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子は7.28で、はるかに強く質問と結びついていました。

また、タラノフは同じ論文でペテルブルクの検証グループの観察研究についても、「仮説を精緻にする仕事ではあるが、検証にはまだ着手すらしていない」と評しています。言い換えると、観察研究は仮説を細かくしただけで、確かめる段階にはまだ入っていないという評価です。

なお、この批判の相手は、「行動は何が違うか」で引用してきた検証グループと同じ系譜の研究チームです。そのため、このページで並べた行動の記述と統計の不在は、同じ対象をめぐる賛否の両論として読むのが正確です。

まとめると、この軸は、質問紙で測れる性格の強さとしては確認されていません。有意に見えた数字も、原文がアーティファクトと判定しています。一方、原典と観察報告は、交流の入り口や繰り返しの意味といった、質問紙に乗りにくいふるまいを記述しています。そのため、判別に使うなら、相談への応じ方や、同じ作品に戻るかどうかを、時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意を3つにまとめます。

名前で判定しないこと。「構成主義」は建設的･論理的な人、「情緒主義」は感情的な人、という意味ではありません。「何で決まるか」で見たとおり、倫理が主導のESEやEIIが構成主義に、論理が主導のLSEやLIIが情緒主義に入ります。

また、「アウシュラはどう記述したか」で見たとおり、仕事が安定して続くのは、むしろ情緒主義の側だとされます。そのため、名前の日常的な意味で判定すると、判定の決まりとも原典の記述とも逆の結果になります。

この軸だけでタイプを決めないこと。構成主義/情緒主義は、タイプから導かれる15軸の1つです。逆に、この軸1つからタイプは決まりません。8タイプずつの大きなまとまりなので、「相談にはまず共感で返すから情緒主義」という自己認識だけでは、16タイプの半分にしか絞れていません。

実証の水準を混ぜないこと。「見分け方と実証研究」で見たとおり、この軸のP=0.01という数字は、原文自身がアーティファクトと判定しています。そのため、「統計で確認された」と引用することはできません。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、確認された性質として使える段階にはありません。

両極の8タイプずつを、一覧で再掲します。この軸はクアドラをまたぎ、双対の2人も鏡像の2人も両側に分かれます。自分のタイプがどちらに入っているかを確かめたら、交流の入り口と繰り返しの理由に、心当たりがあるかを照らし合わせます。相談への応じ方は日常でよく表れるため、心当たりを確かめやすい軸です。合わないと感じたら、それはタイプの判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。