静的/動的

まず、どちらの極に入るかは性格診断の点数ではなく、タイプのモデルA(8つの情報要素の配置図)から機械的に決まります。8つの情報要素には静的な要素と動的な要素の区分があり、判定に使うのは主導機能がどちらの区分に属するかです。

• 主導がNe･Se･Ti･Fi → 静的(LII･ESI･EII･LSI･ILE･SLE･IEE･SEE)
• 主導がNi･Si･Te･Fe → 動的(ILI･IEI･SEI･SLI･ESE･EIE･LIE･LSE)

数理的には、この軸は外向/内向と合理/非合理という2つの基本軸の掛け合わせです。外向の非合理タイプと内向の合理タイプが静的、外向の合理タイプと内向の非合理タイプが動的になります。同じ外向タイプでも、Ne主導のILEは静的、Fe主導のESEは動的です。互いを補い合うとされる双対関係は、必ず反対の極に分かれます。ILE(静的)の双対はSEI(動的)、LSI(静的)の双対はEIE(動的)です。逆に、主導と創造が入れ替わった鏡像関係は必ず同じ極に入ります。

この軸の出どころは、1980年代にレイニンが行った数学的な仕事です。レイニンは、ユング由来の4つの基本二分法を掛け合わせると、16タイプを8対8に割る二分法が全部で15本作れることを示しました。数学的に軸が作れることと、その軸に心理的な中身があることは別問題です。レイニンは2005年の著書(英訳2010年)で、この軸を次のように要約しています。なお、資料の訳語(静態/動態、リングを指す「環」など)は、引用の中も本記事の表記(静的/動的、メンタルリング)に揃えています。

注意したいのは、「静的」と呼ばれる側の方が、行動は柔軟で能動的だとされていることです。「静的=動かない人」という読みは、最初から提案者の記述と食い違います。この点は、アウシュラの説明と注意点の節でも扱います。レイニンはタイプ判定の実験でのグループの見え方も書き残しています。

固まって動かない構造と、絶えず湧いては消える泡。グループ単位で見たときの質感の違いを、レイニン本人の比喩で記録したものです。

創始者アウシュラは1998年の連載で、この軸を「受け取る情報の選択の方法」として説明しました。

メンタルリングとは、モデルAのうち意識的な思考と発話を担う上半分のことです。静的の側は対象の形と中身と願望を、動的の側は対象に「起きていること」を考え、語ります。ここまでは名前どおりです。その先で、アウシュラは考える内容と実際の行動が逆になると書いています。

変化を語る側がむしろ待機的で、不変を語る側がむしろ動きます。レイニンが「静的は適応の場面でより柔軟で能動的」と書いていたのは、この二重構造の要約です。アウシュラは目的と手段の分担にも触れています。

静的の側は「何をしたいか」のリストが長く、「どうやるか」でつまずきやすいとされます。動的の側は手段には強い一方、目的の設定に迷いが出やすいという対比です。さらにアウシュラは、頼みごとの通り方が両極で逆になるという実用的な観察を残しています。

動的の側には状況を伝えれば届き、静的の側には直接頼まないと届かないとされます。動的の側への直接の命令は、かえって傷つけることがあります。日常の「言ったのに動かない/言い方がきつい」というすれ違いの一部を、この軸で説明する記述です。

バイタルリングは、モデルAの下半分、つまり意識的な議論より先に反応が出る側を指します。動くかどうかを決めているのは語りの側ではなく、受け口の側です。その受け口の性質が、両極で逆になっているという説明です。

では、語りの中では何が違って見えるのでしょうか。2000年代にサンクトペテルブルクの研究グループが、タイプ判定済みの被験者を集めてこの軸の発現を観察する検証を行いました。その報告(英訳がwikisocionに「Reinin Dichotomies: Study Results」として公開されています)は、この軸を語りの文法のレベルで記述しています。

同じ報告は、語りの細部の違いをいくつも挙げています。要点を地の文でまとめると、こうなります。

• 主人公の数。静的の側の語りには中心人物がひとりいて、話の間ほとんど変わらない。動的の側の語りでは登場人物が次々に中心になり、物にまで主役が回ることがある。
• 状態か、過程か。静的の側の語りは状態の記述が多く、状態から状態へ飛び移るように進む。動的の側の語りは「起きつつあること」の記述が多い。
• 文法の癖。静的の側は「〜である」「〜になる」のような繋ぎの動詞や、「〜したいものだ」「〜できる」のような主語を立てない言い回し、動詞のない構文を多く使う。動的の側は「行った」「作った」「持ってきた」のような動作の動詞を多く使う。

報告はこの違いを、道具のたとえでも説明しています。

報告は、ロシア語の完了体/不完了体(英語なら単純時制と進行時制)の対比にもなぞらえています。「した」で刻む語りと、「していた」で流す語り、と言い換えられます。実例も採録されています。静的の側は「この祝日は前のと比べてよかった」「家にいた」—比較と状態の文。動的の側は「ツリーがいい匂いをたてている」「家じゅうが祝日の気分で満ちている」「集まって、歌って、祝った」—進行と連なりの文です。

二分法では、反対側の極が「欠点を持った自分」に見えることがあります。この軸でも、互いの印象はすれ違うとされます。

静的の側から動的の側を見ると、状況の話ばかりで結論を言わず、自分からは動かない人に見えることがあります。動的の側から静的の側を見ると、流れを無視して結論を置き、頼んでもいないのに動く人に見えることがあります。このすれ違いには、頼みごとの形も絡みます。静的の側の直接的な頼み方は、動的の側には荒く響くことがあります。動的の側の「状況を語る」頼み方は、静的の側にはただの不平に聞こえ、動く理由にならないことがあります。指示の受け口の形が逆です。どちらかが鈍いのでも、横柄なのでもありません。

なお、この軸は双対ペアが必ず反対の極に分かれる軸です。つまり反対の極は「遠い他人」ではなく、最も近いパートナー候補の側でもあります。相性ページで扱う双対の組(ILEとSEI、EIEとLSIなど)は、どれも語りの癖が正反対の2人の組でもあるわけです。写真型の語りとビデオ型の語りは、かみ合えば互いの抜けを埋める組み合わせだ、というのがモデル側の含意です。

見分けるには何を手がかりにすればよいでしょうか。いちばん実用的なのは、過去の出来事を自由に語ってもらうことです。「新年はどう過ごした？」と聞いて、「いつもは〜する。今回は家にいた」と一般化と状態で答えるか、「30日に着いて、みんなで集まって、歌って、飲んで…」と流れで答えるか。語りの主人公がひとりに固定されるか、次々に移るか。動作の動詞が多いか、状態の言い回しが多いか—04で見た指標は、どれも短い会話の範囲で観察できるとされます。

後年の研究者グレンコは、この軸を空間と時間への依存として整理しました。

部屋の空きを物で埋めたがるか、予定の空きを出来事で埋めたがるか、という日常の観察点です。グレンコは同じ論文で、静的の側を区切りの明確な分析的思考に、動的の側を連想でつなぐ総合的思考に対応させ、集団単位の帰結も書いています。動的の側が多数を占める集団は動きが速いぶん不安定で外からの干渉に敏感になり、静的の側が多数を占める集団は安定するが素早い変化が難しくなる、とされます。気分の面でも、動的の側は合理タイプであっても、はた目には小さな理由で気分が動きやすいとされます。

ただし、この軸を単独のテストで測ろうとした研究は、否定的な結果を出しています。心理学者タラノフ(Viktor Talanov)は2003年、合計1,800人超の大規模標本で、レイニンの15軸に質問紙上の実体があるかを検定しました。

静的/動的は、職業選択(1,446人)との関連も、質問紙240問との相関も、偶然のばらつきと区別がつく水準には届きませんでした。基本4軸との差は、下の図のとおりです。

340問版の検定でも同じ構図でした。この軸は外向/内向×合理/非合理の掛け合わせなので連続値としても算出できますが、相関二乗和は0.24にとどまりました。一方で、ソシオニクスの特徴ではない「善意･謙虚—攻撃性･貪欲」という因子は7.28と、レイニンの派生特徴(0.24〜0.37)よりはるかに強く質問と結びついていました。

ただしタラノフは、結論の最後でこの軸を名指しして、追試の筆頭に挙げています。

引用中の「右─左」は、この二分法シリーズでプロセス/結果と呼んでいる第14軸の別名です。つまり否定的な結果を出した本人も、実務家の間での使われ方を踏まえて、この軸を決着をつける価値のある追試候補と見ています。レイニン自身も論争の中で、この軸の解釈が学派ごとに割れているという批判に率直に応じています。

つまり現状はこう整理できます。質問紙で測れる「性格の強さ」としては確認されていません。一方、原典と観察報告は「語りの文法」「頼みごとの受け口」を記述しています。提案者も批判者も、決着には形式化された実験が必要だという点では一致しています。判別に使うなら、実際の語りを時間をかけて観察する必要があります。

最後に、この軸を使うときの注意をまとめます。

名前で判定しないこと。「静的」は動かない人･腰の重い人、「動的」は活動的な人、という意味ではありません。原典はむしろ、静的の側の方が行動は柔軟で能動的だと記述しています。活動量やフットワークで判定すると、提案者たちの記述と逆の判定を量産することになります。分かれるのは、語りと思考が「場面と属性」の形を取るか「流れと推移」の形を取るかです。

この軸単独でタイプを決めないこと。静的/動的はタイプから導出される15軸のひとつであって、逆にこの軸ひとつからタイプは決まりません。8タイプずつの大きな束なので、「語りが写真型だから静的側、ということはLIIかILEか…」と絞るには他の軸の観察をいくつも重ねる必要があります。しかも06bで見たとおり解釈が研究者の間で割れてきた軸なので、単独の根拠にするには特に不向きな軸だと言えます。

実証の水準を混ぜないこと。06で見たとおり、この軸には大規模質問紙で否定的な検定結果があります。同時に、その研究自身が追試の筆頭候補に挙げた軸でもあります。原典の記述と観察報告は読み物として豊かですが、「統計的に確認された性質」として引用できる段階にはありません。本記事が「〜とされます」という書き方を続けているのは、そのためです。

両極の8タイプずつを一覧で再掲します。この軸はクアドラをまたいで分かれ、双対ペアは必ず両側に割れます。自分のタイプがどちらの束に入っているかを見たうえで、語りの文法と空間･時間の埋め方に心当たりがあるかを確かめてみてください。過去の出来事を自由に語ってもらうのが、使いやすい観察法です。合わないと感じたら、それはタイプ判定そのものを見直す手がかりにもなります。二分法は、判定の答え合わせにも使えるからです。