LVFE(老子)

第1論理(1L:教条主義者)— 完成した普遍原理を提示する

• 独白的な思考:自分の中で長く考えた末の結論を、完成した体系として示します。
• 普遍性への志向:一つの原理を重要な問題にも些細な問題にも適用し、世界全体を説明しようとします。
• 簡潔な結論:老子の『道徳経』とヘラクレイトスの断片は、議論の途中ではなく、受け入れるか拒むかを求める命題として提示されます。
• 知的な独立:師や党派の権威より、自分で考えた原理を信頼します。必要以上に成果を宣伝しない非社交性もあります。

第2意志(2V:貴族)— 人と世界を水平な関係として捉える

• 対等な人間観:支配と服従の垂直関係より、自立した個人同士の協力を好みます。
• 弁証法的な世界観:光と闇、善と悪、男と女など、対立する原理を上下ではなく相互に移り変わる要素として扱います。
• 権力への距離:ヘラクレイトスは王座への誘いを退け、子供たちと遊び続けたと伝えられます。
• 原則と寛容の両立:自分の原則は保ちながら、他者の選択権も認めます。指導する場合も権限を独占しません。

第3物理(3F:弱者)— 身体と安全を細かく意識する

• 感覚への不信:ヘラクレイトスの「視覚は偽りである」という言葉は、身体感覚を信用しにくい傾向の事例として扱われます。
• 安全への配慮:危険を軽視せず、事故を避ける具体策を考えます。マルクス･アウレリウスが綱渡りの下へクッションを置かせた逸話が例です。
• 禁欲への傾斜:身体の快適さを無条件に楽しむより、節制、安全、健康の基準を求めます。
• 他者の身体への共感:自分の不安だけでなく、立場の弱い人の飢え、怪我、苦痛にも注意を向けます。

第4感情(4E:傍観者)— 感情と美的形式にこだわらない

• 感情表現への柔軟さ:強い感情語を好まなくても、必要な場面では自由に表現できます。
• 美的党派性の弱さ:芸術について固定した好みを押しつけず、多様な形式を受け入れます。
• 感情の委任:場の雰囲気や相手の表現へ合わせ、自分が感情の調子を決め続ける必要を感じません。
• 平静な外観:感情を細かく分析し続けず、自然に生じて過ぎるものとして扱うため、落ち着いた印象を与えます。

1. 原則には断定的で、人には寛容である

   • 自分の思想を簡単には変えませんが、その思想を他人の生活へ細部まで強制しません。
   • 知的な会話では重く断定的でも、日常の付き合いでは親切で近づきやすい人物になります。
   • 1Lの確信を2Vの水平的な人間観が調整します。

2. 政治では一般原則と人道を優先する

   • 党派や短期的な利益より、平等、平和、小国の独立など一般原則を基準にします。
   • 権力を持っても、統制の強化より人の安全や自由へ関心を向けます。
   • マルクス･アウレリウスとグラッドストンは、異なる制度の中で同様の原則を示した例です。

3. 身体的不安を思想と制度へ変える

   • 自分と他者の安全、健康、生活条件を細かく意識します。
   • 不安を個人的な心配だけで終わらせず、事故防止、救済、平和主義などの方針へ結びつけます。
   • 感情的に訴えるより、合理的で一般化できる原則として提示します。

LVFEは、個人的な好悪と一般原則を分けようとします。相手に親しみを感じるかどうかにかかわらず、同じ権利と安全基準を適用することを重視します。この態度は公的な判断で強みになりますが、親しい関係でも原則だけを示すと、相手には感情的な関心が見えにくくなります。4Eに任せきらず、好意や心配を直接伝えることが対人面の補足になります。

3Fの警戒は、本人だけの安全確保に閉じず、弱い立場の人を守る制度へ広がることがあります。身体的な被害を予防する具体策と、2Vの平等原則が結びつくためです。一方、安全を絶対的な基準にすると活動範囲を狭めます。危険の有無ではなく、危険の程度と対策を具体的に判断する必要があります。

老子/ヘラクレイトス

• 老子の『道徳経』は1Lの完成した体系、二人の弁証法は2Vの水平的な世界観として扱われます。
• ヘラクレイトスが王座への誘いを退けた逸話は、権力を絶対視しない2Vを示します。
• 「視覚は偽りである」という言葉は、3Fの身体感覚への不信を示す資料として使われています。

マルクス･アウレリウス

• 禁欲的な哲学者でありながら、皇帝として穀物供給、見世物の制限、事故防止へ配慮しました。
• 人を善へ導く際に寛大さと機転を示し、自由国家の慣例に従って人民へ語りかけたと記録されています。

ウィリアム･グラッドストン

• 政党そのものより高い目的と一般原則を重視し、所属党派から知的に独立していました。
• 戦争と暴力に反対し、強国と小国の平等を求めました。

そのほかの人物

• イソップ、シャンカラ、偽ディオニュシオス･アレオパギテス、スコトゥス･エリウゲナ、ボナヴェントゥラ、教皇シルウェステル二世、モンテーニュ、スピノザ、アンドレイ･サハロフが挙げられています。
• 原典では、この人物群を知識人層に多いタイプであることの補助例として列挙しています。

完全アガペー:EFVL(プーシキン)

• EFVLの第2物理はLVFEの第3物理と生活、安全、身体の問題を共同で扱います。
• LVFEの第2意志はEFVLの第3意志へ働きかけ、決定と責任を対等な対話の中で支えます。
• EFVLの第1感情とLVFEの第4感情、LVFEの第1論理とEFVLの第4論理が結果型機能で交差します。
• 感情と論理の優先順位は反対ですが、プロセス型機能の共同作業によって双方の弱点が変化します。

完全エロス:FELV(ルクレツィア･ボルジア)

• FELVの第1物理がLVFEの第3物理へ、LVFEの第1論理がFELVの第3論理へ直接作用します。
• LVFEは相手の身体的な確信に安心と圧力を同時に感じ、FELVはLVFEの論理へ同じ二重の反応を示します。
• FELVの第2感情とLVFEの第4感情、LVFEの第2意志とFELVの第4意志では、協働への期待が委任として返されやすくなります。

主要な長所

• 原理的思考:短期的な利益や党派に左右されず、一貫した基準で判断できます。
• 対等な協力:自分の独立を保ちながら、相手の選択と責任も尊重します。
• 人道的な配慮:身体的な危険や生活上の困難を具体的な制度と対策へ結びつけます。

主要な課題

• 対話への開放:完成した結論だけでなく、考える過程を共有し、反例を体系へ戻すことです。
• 身体的不安の具体化:不安を禁欲や一般論だけで処理せず、医療、休養、安全、費用へ分けることです。
• 感情の確認:場に任せるだけでなく、親しい相手には自分の感情状態を明確に伝えることです。