MBTIとソシオニクスのタイプはどう対応するのか

当サイトは、MBTIとソシオニクスのタイプを、1番目と2番目の機能の組が同じもの同士で対応づけています。この2つが同じなら、ものごとの受け取り方と決め方の中心が同じになり、心の働き方が似通うと考えているためです。1番目と2番目は、MBTIの主機能と補助機能、ソシオニクスの主導機能と創造機能にあたります。こうした機能や情報要素の並び順の話を、当サイトでは機能スタックと呼んでいます。

当サイトでは、ILE(ENTP)のように、ソシオニクスのタイプにMBTIの4文字を添えています。ソシオニクスを学び始めた人が、何の手がかりもなく16のタイプを調べていくのは大変かもしれません。そのため、1番目と2番目の機能が同じMBTIのタイプを、近いタイプの目安として置かせてもらっています。2つを全く同じタイプだと主張するものではありません。あくまでも、どちらもユングから生まれた理論として、とっかかりの1つにしてもらえたらという意図です。

MBTIは、4文字の末尾のJ/Pを、外の世界に向けて使う機能で決めています。外向タイプなら1番目の主機能、内向タイプなら2番目の補助機能です。一方、ソシオニクスの4文字表記は、末尾のj/pを、外向･内向にかかわらず1番目の機能で決めます。そのため、内向の8タイプでは4文字の末尾が逆になります。この記号の対応はJ/Pスイッチと呼ばれます。また、ソシオニクスの4文字表記では、末尾のj/pを小文字で書きます。

当サイトでは、J/Pスイッチを2つの体系の定義から出る対応と考えています。そのため、統計で確かめたり否定したりする種類のものではないという立場を取っています。

先に結論

• MBTIのINFPは、ソシオニクスではINFp(IEI)ではなく、INFj(EII)にあたると考えます。これはどちらも、1番目の機能がFi(MBTIでは内向的感情、ソシオニクスでは内向倫理)、2番目がNe(外向直観)のタイプのため、心の働き方が似通うと考えているためです
• 当サイトは、4文字の見た目ではなく、1番目と2番目の機能が同じかどうかでタイプを対応づけています
• 内向の8タイプで末尾のJ/Pが逆になるのは、MBTIが末尾を外に向ける機能(内向タイプでは2番目の補助機能)で、ソシオニクスが1番目の機能で決めているからです。定義から出る対応なので、統計で確かめたり否定したりする種類のものではないと当サイトは考えています
• MBTIの心理機能とソシオニクスの情報要素は、同じユングの8分割から出ています。8つすべてで書き方を並べると、重なる部分は少なくないように見えます。隣の機能との分かれ目も、ほぼ同じ場所に引かれているようです。当サイトが確かめた範囲では、中身まで別物だと言い切れる根拠は見つかりません
• SOLTI-192の集計は、MBTIとソシオニクスを比べたデータではないため、この対応の賛否には使いにくいと考えています

MBTIのINFPは、ソシオニクスでは何タイプか

MBTIのINFPは、ソシオニクスではEII(INFj)にあたると当サイトは考えています。4文字の末尾は、Pからjに変わります。末尾が変わるのは、2つの体系で末尾の1文字が表しているものが違うためです。

MBTIの末尾は、外に見せている機能

まず、MBTIの末尾のJ/Pです。MBTIをつくったマイヤーズは、内向型のJ/Pをこう書いています。

言い換えると、内向型の4文字の末尾は、1番目ではなく2番目の機能の種類を表しているということです。引用の主機能はいちばん得意な1番目の機能、補助機能は2番目の機能、JP指向は4文字の末尾を指します。内向型は1番目の機能を心の内側で使い、外の世界には2番目の機能を向けるとされているためです。

例えばINFPは、1番目がFi(内向的感情)、2番目がNe(外向的直観)です。外に向けているNeは、ものごとを受け取る知覚の機能です。そのため、末尾はP(知覚)になります。

ソシオニクスの末尾は、1番目の機能

一方、ソシオニクスの末尾のj/pは、ユングの合理型･非合理型の分け方を使っています。マイヤーズ自身が、ユングの分け方をこう説明しています。

思考と感情は、ものごとを決める判断の機能です。つまり、ユングの合理･非合理は、1番目の機能が判断か知覚かで決まるということです。ソシオニクスのj(合理)とp(非合理)も、同じく1番目の機能で決めます。

INFPの1番目のFiは、MBTIでは内向的感情、ソシオニクスでは内向倫理と呼ばれる判断の機能です。そのため、同じFi-Neの組をソシオニクスの決まりで書くと、末尾がjのINFjになります。これがEIIです。見た目の近いINFpは、1番目がNi(内向直観)、2番目がFe(外向倫理)の別のタイプで、IEIと呼ばれます。

MBTIの末尾とユングの合理･非合理が別の基準であることは、ソシオニクスの研究者のレイニンも書いています。

上の引用にある4つ目の尺度は、MBTIの末尾のJ/Pのことです。言い換えると、MBTIのJ/Pは、ユングの合理･非合理とは定義が異なるということです。同じ位置にある1文字でも、2つの体系で指しているものが違うと言えます。

逆になるのは内向の8タイプだけ

外向型は、1番目の機能をそのまま外に向けます。そのため、MBTIの末尾もソシオニクスの末尾も、どちらも1番目の機能の種類を表し、文字は一致します。例えばENTPは、1番目がNe(外向的直観)で、MBTIでもソシオニクスでも末尾はPです。当サイトでは、同じNe-Tiの組を持つソシオニクスのILE(ENTp)に対応させています。

内向型では、MBTIは2番目の機能で、ソシオニクスは1番目の機能で末尾を決めます。そのため、内向の8タイプでは末尾が逆になります。8タイプを、1番目と2番目の機能が同じもの同士で並べると、当サイトの対応は次のようになります。

このように、末尾が逆になるのは、人を調べて見つかった傾向ではありません。2つの体系の末尾の定義から、そのまま出てくる対応です。そのため当サイトは、この対応を、統計で確かめたり否定したりする種類のものではないと考えています。

なぜ1番目と2番目の機能で対応づけるのか

当サイトがこの2つで対応づけるのは、2つの体系で同じ決まりで並んでいるのが1番目と2番目の機能だけだと見ているためです。3番目から先は、並べ方が違います。

1番目と2番目の組み方は同じ

1番目と2番目の機能の組み方は、どちらの体系も同じ決まりに従っています。決まりの出どころは、ユングの次の一節です。

ここでの主導機能は1番目、第二機能と補助機能は2番目の機能のことです。言い換えると、1番目が判断の機能なら、2番目は知覚の機能になるということです。例えば1番目が思考なら、2番目には直観か感覚が入り、同じ判断の機能である感情は入りません。

MBTIの16タイプも、この組み方でできています。マイヤーズは、こう書いています。

つまり、MBTIの16タイプは、ユングの8タイプを、2番目の補助機能で2つずつに分けたものだということです。例えば内向的思考型は、2番目が感覚ならISTP、直観ならINTPになります。ソシオニクスの16タイプも1番目と2番目の組でできているので、組の作り方は同じだと言えます。

3番目から先は並べ方が別

一方、3番目から先は、2つの体系で並べ方が違います。マイヤーズは、3番目と4番目の機能をこう書いています。

引用の中の過程は、機能のことです。つまり、MBTIでは3番目と4番目は、得意な2つの機能が育ったあとで、時間をかけて育てる機能として扱われています。MBTIが扱う位置は、この4番目までです。

なお、マイヤーズは、4番目の機能には外向･内向の向きを書いています。例えば第9章では、内向的思考型について「最も発達していない過程は、必然的に外向的感情である」としています。一方、3番目は、ISTJの3番目を「三番目に得意な過程」である感情と書くように、向きを書かずに挙げています。MBTIの3番目と4番目を、モデルAの6番と5番に対応させる見方もあります。ですが、3番目の向きはこの本からは決まらないため、当サイトでは、対応づけを1番目と2番目の組までにしています。

一方、ソシオニクスのモデルAは、8つの要素すべてに位置を持たせます。フィラトワは、ユングの4つの機能で組んだモデルとモデルAの違いを、こう書いています。

モデル･ユングは、ユングの4つの機能だけで組んだモデルの呼び名です。言い換えると、ユングの4つの機能から、8つの要素すべてに位置を持たせるモデルAへ移ったということです。MBTIもユングの4つの機能から出発し、扱う位置は4番目までです。位置の数が違うので、3番目から先を1つずつ対応づけるのは難しそうです。

このように、2つの体系で同じ決まりで並ぶのは、1番目と2番目の組までです。そのため、当サイトが対応づけるのもこの組までにしています。3番目から先の位置、タイプの説明、タイプどうしの関係は、それぞれの体系の中で読みます。例えばMBTIのINFPの説明を、そのままソシオニクスのEIIの説明として読むことはしません。

ソシオニクスのタイプは1番と2番の組で決まる

ソシオニクスのモデルAでは、タイプを1番の主導機能と2番の創造機能の組で決めます。ILEやEIIのようなタイプは、ENTpやINFjのような4文字でも書けますが、当サイトはこの4文字も、1番と2番の機能の組として読んでいます。

タイプの名前は2つの機能の組

創始者のアウシュラは、タイプに2つの機能の名前を付けた理由を、こう書いています。

言い換えると、1つの機能だけでは、どのタイプか決まらないということです。同じ論理が得意な人でも、2番目が感覚か直観かで、大きく違う人になるとされています。そのため、ソシオニクスのタイプ名は2つの要素の組でできています。ILEなら、Ne(外向直観)とTi(内向論理)の組です。逆に言えば、1番目と2番目が同じなら、心の働き方の中心も同じになると考えられます。当サイトがこの2つでMBTIと対応づけるのも、この考え方によります。

1番と2番から8つの位置が決まる

残りの6つの位置も、この2つから決まるとされています。ストラティエフスカヤは、こう書いています。

二位置のモデルとは、1番と2番だけのモデルのことです。アスペクトは情報要素を指します。つまり、1番と2番が決まれば、モデルAの8つの位置がすべて決まるということです。当サイトのタイプページの配置も、関係ページの相性も、この8つの位置から出しています。

当サイトが1番と2番の組で読む理由

当サイトが、4文字を1番と2番の機能の組として読む理由は2つです。

1つ目は、サイトのタイプと関係が、すべてモデルAの8つの位置から出ていることです。MBTIとの対応だけを4文字の見た目で取ると、同じページの中で物差しが2つになってしまいます。

2つ目は、MBTIの側も、タイプを1番目と2番目の機能の組で書いていることです。前の章で見たとおり、MBTIをつくったマイヤーズ自身が、16タイプをこの組で説明しています。

心理機能と情報要素は同じものか

MBTIの心理機能とソシオニクスの情報要素は、どちらもユングの8分割から出ています。説明の言葉は違いますが、指している中身は、互いに遠いものではないと当サイトは考えています。当サイトが2つの体系の機能を1つずつ対応づけるのは、このためです。

どちらもユングの8分割から出ている

ソシオニクスの情報要素は、ユングの機能に付けた名前です。アウシュラは、ユングの類型論の利点を挙げる中で、こう書いています。

引用の「彼」と「著者」はユング、情報代謝(IM)の要素は情報要素のことです。言い換えると、ユングが心的機能と呼んだものを、ソシオニクスでは情報要素と呼ぶことにした、と読めます。ソシオニクスの要素の出発点は、ユングの機能にあると言えます。

MBTIの側も、出発点はユングです。マイヤーズは、こう書いています。

四対の対極とは、外向と内向、感覚と直観のような4組の対のことです。つまり、MBTIの元になった分け方も、ユングの理論から受け取ったものだということです。そのため、両体系の機能は、外向･内向と、思考･感情･感覚･直観を組み合わせた同じ区分から出ていると言えます。

8つの機能で確かめる

心理機能と情報要素を対応づけてよいかは、名前ではなく中身で決まります。そこで、8つの機能を1つずつ取り上げ、MBTI側のマイヤーズとソシオニクス側のアウシュラの書き方を並べます。2人の出どころであるユングの書き方も添えます。

確かめるのは2つです。1つ目は、3人の書き方の中心に何が残るかです。2つ目は、隣の似た機能とどこで分けているかです。

8つの機能は、外向か内向かと、感覚･直観･論理(思考)･倫理(感情)のどれかを組み合わせたものです。そのため、どの機能にも、向きだけが違う相手と、種類だけが違う相手がいます。例えばNe(外向直観)なら、同じ知覚の機能のうち、向きだけが違うのはNi(内向直観)、種類だけが違うのはSe(外向感覚)です。向きも種類も違うのは、Si(内向感覚)です。

この、向きも種類も反対の機能は、2つの体系のどちらでも、特別な位置に置かれています。MBTIでは、主機能の反対の機能が、いちばん発達していない劣等機能とされています。前の章で見たとおり、マイヤーズは、内向的思考型のいちばん発達していない過程を外向的感情と書いていました。ソシオニクスでは、1番の主導機能と向きも種類も反対の要素が、5番の暗示機能に入ります。例えばILEは、1番がNe、5番がSiです。

左はMBTIの主機能と劣等機能(マイヤーズの内向的思考型の例)、右はソシオニクスの主導機能と暗示機能(ILEの例)です。向きも種類も反対の機能を、どちらの体系も特別な位置に置いています

ある機能を知るには、その隣とどこで分かれるかを見るのが近道です。SeはNeではない、NiはNeではない、と言えるのはなぜか。3人がこの分かれ目をほぼ同じ場所に引いているなら、名前と言葉が違っても、近い働きを指している可能性があります。

その手がかりになりそうな見方が、1つあります。8つのうちNeは、3人の書き方がとてもよく似ているように見えます。このあと見るとおり、マイヤーズはユングの一文をそのまま引き、アウシュラも、まだ表に出ていない可能性の情報として書いています。

直観は、外向のNeと内向のNiの2つです。直観という大きなくくりもユングから受け取っているとすれば、Neの範囲がそろっているとき、Niは直観のうちNeでない側と考えることもできます。

同じように、外向で物事を受け取る働きは、直観のNeと感覚のSeの2つです。そう見ると、Seは外向の受け取り方のうちNeでない側と捉えることもできます。残ったSiも、内向の受け取り方のうちNiでない側で、感覚のうちSeでない側とも読めます。

外向･内向と4つの種類で作った8マスの表です。Neの範囲がそろっているとすれば、Ni･Se･Siは「Neでない側」として読める、と考えることもできます

論理でも、同じように考えられる余地があります。Te(外向論理)は、このあと見る8つの中で、3人の書き方がいちばんそろっているように見える機能です。Teが近いとすれば、Ti(内向論理)は論理のうちTeでない側、Fe(外向倫理)は外向の判断のうちTeでない側と見ることもできそうです。

TiとFeは、このあと言葉の上では離れて見えるところです。ですが、言葉が離れて見えても、区切りの線は近い場所にあるのかもしれません。

2つの体系は、どちらもユングの、外向か内向かと4つの種類という同じ2つの軸で、機能を8つに分けています。この2つの軸で表を作ると、8つの機能は8つのマスに収まります。その中の1つのマスがほぼ重なるなら、ほかのマスも近い線で区切られている可能性があります。

Teが3人で近く見えるとすれば、TiとFeも「Teでない側」として読めるかもしれません。1マスがほぼ重なればほかのマスも近い線で区切られている、というのは当サイトの見方の1つです

もちろん、マスの中の説明まで同じとは限りません。それでも、言葉が違うからといって全く別のものだと言い切るのは難しいのではないか、と当サイトは考えています。

Ne(外向直観)

まず、ユングの書き方です。

言い換えると、外向的直観は、目の前の状況に可能性を探し、見つけた可能性に強く引かれる働きだということです。新しい案を思いつくと、ほかのことを後回しにしてでも追いかけたくなる、という形で表れるとされています。

マイヤーズは、MBTIの外向的直観型を説明する中で、ユングのこの一文をそのまま引いています。

つまり、MBTIの外向的直観は、ユングの外向的直観をそのまま受け継いでいるように見えます。マイヤーズは、自分の言葉で言い換えるかわりに、ユングの文を使っています。

アウシュラは、外向直観にあたる要素をこう書いています。

上の引用にあるポテンシャル･エネルギーは、まだ表に出ていない力のことです。ソシオニクスの外向直観は、人やものに眠っている可能性についての情報を受け取る要素です。例えば、この人はまだ伸びる、この案はもっと広がりそうだ、と感じ取る働きです。

3人の言葉は違いますが、中心にある「可能性」は共通しているように見えます。

Ni(内向直観)

ユングは、内向直観をこう書いています。

内的対象とは、心の内側に浮かぶ像のことです。言い換えると、内向的直観は、外に見える可能性で止まらず、そこから内側に浮かんでくるものを追う働きです。ユングは同じ節で、内向直観は、のちに実際に起こる出来事をあらかじめ見ることさえできる、とも書いています。

アウシュラは、内向直観にあたる要素を、時間の情報として書いています。

ソシオニクスの内向直観は、出来事が過去からどうつながり、この先どうなるかの情報を受け取る要素です。例えば、このまま進むと遅れそうだ、今は待つときだ、と感じ取る働きです。マイヤーズも、内向的直観型を、可能性を内側に思い描くことに動かされるタイプとして書いています。

3人の書き方は、ユングとマイヤーズが内側の像、アウシュラが時間と、いちばん離れて見えます。ですが、目の前のものを越えて、この先の流れを内側で見通すという点は共通していると読めます。

Neとの分かれ目も、3人でほぼ同じ場所に引かれています。ユングは外の可能性で止まらないこと、マイヤーズは外の世界の可能性と内側の可能性、アウシュラは対象に眠る可能性と出来事の時間、で2つを分けています。どれも、同じ直観を、外の対象に向けるか内側に向けるかの違いと見ることができます。

Se(外向感覚)

マイヤーズは、外向的感覚型をこう書いています。

言い換えると、外向的感覚は、物事をあるがままに、今あるとおりに見る働きです。マイヤーズは同じ箇所で、直観型と並べて書いています。直観型は物事を「そうなりうる姿」で見るので、ここがSeとNeの分かれ目になります。

アウシュラは、外向感覚にあたる要素をこう書いています。

運動エネルギーは、いま実際に動いている力のことです。ソシオニクスの外向感覚は、目の前にある力や、人がいま発揮している勢いの情報を受け取る要素です。例えば、この場で誰がいちばん押しが強いか、を感じ取る働きです。ユングも、外向感覚を、対象にはっきり条件づけられ、最も強い感覚を引き起こす対象に結びつく機能として書いています。

3人に共通して残るのは、今そこにある現実に直接向かうことと見てよさそうです。アウシュラは力や意志に重心を置き、マイヤーズは現実主義に重心を置いていますが、向かう先は同じ「今あるもの」です。

Neとの分かれ目もはっきりしています。アウシュラは、Neをポテンシャル･エネルギー(まだ表に出ていない力)、Seを運動エネルギー(いま動いている力)と書き分けています。マイヤーズの「そうなりうる姿」と「あるがまま」と、近い線で分けているように見えます。

Si(内向感覚)

マイヤーズは、内向的感覚型をこう書いています。

つまり、内向的感覚は、感じ取ったものを内側にためて、それを足場に考える働きです。例えば、前にこうしたら体がつらかった、という記憶をもとに判断します。

アウシュラは、内向感覚にあたる要素をこう書いています。

ソシオニクスの内向感覚は、起きていることが体や気分にどう響いているかの情報を受け取る要素です。例えば、この部屋は少し寒い、今日は疲れている、と気づく働きです。ユングも、内向感覚を、外の刺激そのものより、それが内側に呼び起こす主観的な感じに関わる機能として書いています。

3人に共通して残るのは、感覚を、自分の内側の状態や手ざわりとして受け取ることと読めます。

Seとの分かれ目は、ユングがいちばんはっきり書いています。外向感覚は物事の瞬間的で明白な存在だけをつかみ、内向感覚はそこに主観的な経験を重ねる、という分け方です。マイヤーズの「目の前の現実」と「たくわえた印象」、アウシュラの「外にある力」と「内的状態」も、同じ感覚を外の対象に向けるか内側に向けるかの分かれ目です。

Te(外向論理)

マイヤーズは、外向的思考型をこう書いています。

言い換えると、外向的思考は、考えを、外の物事を組み立てて動かすために使う働きです。例えば、段取りを決め、無駄な手順を省く形で表れます。

アウシュラは、外向論理にあたる要素をこう書いています。

ソシオニクスの外向論理は、行動や作業がうまく進んでいるかの情報を受け取る要素です。ユングも、外向的思考を、感覚を通して伝えられる客観的な事実によって決まる思考として書いています。

3人に共通して残るのは、外にある事実や行動を基準に、物事を進めることと言えそうです。8つの中で、3人の書き方がいちばんそろっているように見える機能です。

Ti(内向論理)

マイヤーズは、内向的思考型を、外向的思考型と並べてこう書いています。

つまり、内向的思考は、物事を動かすより、その奥にある筋道や原理を見極める働きです。例えば、話の前提が矛盾していないかが気になる形で表れます。

アウシュラは、内向論理にあたる要素をこう書いています。

ソシオニクスの内向論理は、ものどうしを同じ物差しで比べて、関係を見る要素です。どちらが重いか、どちらが筋が通っているか、を見分ける働きです。

ここでは、言葉の上で食い違いがあります。ユングは内向的思考を、主観的な要因から出発する思考と書き、アウシュラは客観的な物差しで比べる感覚と書いています。ですが、ユングの「主観的」は、外の事実ではなく内側の考えから始まる、という意味です。アウシュラの「客観的」は、自分の好みではなく物差しで比べる、という意味です。そのため、2人は外の事実でも好みでもなく、関係と筋道で判断するという近い働きを、別の側から書いているのかもしれません。

Teとの分かれ目も、3人でほぼ重なっています。マイヤーズは「運営する」と「分析する」、ユングは事実によって語るダーウィンと主観的要因に訴えるカント、アウシュラは動いている行為と比べられる関係で分けています。どれも、論理を外の動きに向けるか、内側の関係に向けるかの違いとしてまとめられます。

Fe(外向倫理)

マイヤーズは、外向的感情型をこう書いています。

言い換えると、外向的感情は、自分の気持ちを外に出し、相手にも同じ気持ちが返ってくることを求める働きです。

アウシュラは、外向倫理にあたる要素をこう書いています。

ソシオニクスの外向倫理は、人々の気分がいま盛り上がっているか、沈んでいるかの情報を受け取る要素です。例えば、場の空気が重いと気づき、明るい話題を出す働きです。ユングも、外向的感情を、主観から離れて、外にある価値や相手の影響に合わせる感情として書いています。

3人に共通して残るのは、人々のあいだに表れている感情に向かい、それに合わせて動くことだと考えられます。マイヤーズとユングは共有される気持ちや価値に、アウシュラは気分の動きに重心を置いています。

Fi(内向倫理)

マイヤーズは、内向的感情型をこう書いています。

つまり、内向的感情は、外にはあまり出さない、自分なりの好き嫌いや大事なもので物事を判断する働きです。

アウシュラは、内向倫理にあたる要素をこう書いています。

冒頭の「これ」は、内向倫理にあたる要素のことです。ソシオニクスの内向倫理は、人と人が引き合っているか、離れ合っているかの情報を受け取る要素です。例えば、この人とは気が合う、あの2人は距離を置いている、と感じ取る働きです。ユングも、内向的感情を、外の事実に合わせるより、その上に立とうとする主観的な感情として書いています。

3人の書き方からは、自分の内側の好き嫌いで、人やものとの距離を決めることが、共通して読み取れます。

Feとの分かれ目も、3人の分け方はそろっています。ユングは外の対象に合わせる感情と、その上に立つ感情、マイヤーズは外に放つ温かさと内側に着る温かさ、アウシュラは気分の動きと引き合う関係で分けています。どれも、倫理を外の人々に向けるか、内側の好き嫌いに向けるかの違いです。

8つを並べると

8つの機能で、3人の書き方に共通して見える中心を並べると、次のようになります。

当サイトが並べた範囲では、8つすべてで、3人の書き方に重なるところがあるように見えます。隣の機能との分かれ目も、外の対象か内側か、今あるものか可能性か、動きか関係かという同じ場所に引かれているように見えます。

一方、言葉がいちばん離れて見えたのは、Ni･Ti･Fe･Fiです。例えばNiは、マイヤーズが内側の像、アウシュラが時間として書いています。言葉の違いが定義の違いを意味するのかを、次に見ます。

言葉が違えば、定義も違うのか

では、説明の言葉が違うことは、定義が違うことを意味するのでしょうか。マイヤーズは、説明の言葉と機能の本質の関係を、こう書いています。

ここでいう態度は外向･内向、知覚的･判断的過程は機能のことです。言い換えると、テストの質問や説明の言葉は、機能の本質そのものではないということです。言葉は、本質がどこにあるかを指す目印にすぎない、とマイヤーズは考えていました。

アウシュラも、同じ言葉が人によって違うものを指すと書いています。

第二信号系とは言葉のこと、IMタイプはソシオニクスのタイプのことです。つまり、同じ言葉でも、使う人のタイプによって指すものが変わるということです。ある研究者の「直観」と別の研究者の「直観」が、言葉の上では違って見えることもありえます。

このように、2つの体系をつくった本人たちが、言葉だけで機能を定義することはできないと書いています。そのため、説明の言葉が違うことだけから、定義が違うと判断するのは難しそうです。

このように、言葉の違いだけでは、定義が違うとは言えなさそうです。8つの機能で見たとおり、3人の書き方には重なるところも少なくありません。そのため当サイトは、心理機能と情報要素を、1つずつ対応する8つとして扱っています。

ここまで見た原典からは、定義が別物だと言い切れるほどの根拠は見つかりません。

SOLTI-192の集計はJ/Pスイッチを否定しているのか

この集計は、MBTIとソシオニクスを比べたデータではありません。ソシオニクスの質問紙の中で、2通りの判定方法を比べたものです。そのため、J/Pスイッチの賛否の材料にはなりにくいと考えています。

J/Pスイッチを否定する根拠として、SOLTI-192という質問紙の集計が持ち出されることがあります。「MBTIでINTPの人の多くが、ソシオニクスではILIと判定された」という読み方です。

集計は何と何を比べたのか

この集計を作ったDanidinは、論文の目的とデータを、こう書いています。

上の引用にあるレイニンの15特性は、ソシオニクスでタイプを細かく判定するための15の二分法のことです。言い換えると、調べているのは、ソシオニクスの中の2つの判定方法の違いだということです。4つの二分法だけで出したタイプと、15の特性すべてで出したタイプを比べています。

表の行にある「MBTIタイプ」の出し方も、同じ論文に書かれています。

ユングの基底の4特性とは外向･内向のような4つの二分法、RとCは賢明と果敢を指します。つまり、表の「MBTIタイプ」は、同じSOLTI-192の回答から、4つの二分法の値で出した4文字だということです。回答者がMBTIの検査を受けたわけでも、MBTIのタイプを申告したわけでもありません。

さらに、この4文字のJ/Pは、ソシオニクスの合理･非合理です。ILIをINT-Pの行で見ると書かれているとおり、INT-Pの行がILIに集まるのは、ソシオニクスの中の定義どおりの結果と言えます。

表の数字

原典の表の全体は、次のとおりです。

ダニディンの表の全体です。行は4つの二分法で出した4文字(賢明と果敢の2行を足したもの)、列は15の特性すべてで出したタイプで、合計はその行の人数です。INT-Pの行は枠で囲んでいます

内向の行を、賢明と果敢の2行を足して並べると、次のようになります。数字は原典の表のとおりで、合計はその行の16列すべての人数です。

どの行も、j/pどおりに読んだタイプへ多く集まっています。論文が見ているのは、この集まり方の度合いです。4つの二分法がすべて総合判定と合う人は、16タイプの平均で54%でした。

この集計から言えること

このように、SOLTI-192の集計は、4つの二分法で出したタイプと、15の特性で出したタイプの比較です。ソシオニクスの質問紙の中での比較だと言えます。

MBTIのタイプは、この表のどこにも入っていません。そのため、この集計はJ/Pスイッチを否定する材料にも、支える材料にもなりにくいと考えられます。J/Pスイッチは、最初の章で見たとおり、2つの体系の末尾の定義から出る対応です。

当サイトのMBTI表記は何を表しているのか

当サイトでは、ILE(ENTP)のように、ソシオニクスのタイプの後ろにMBTIの4文字を添えています。この括弧の4文字は、1番目と2番目の機能が同じMBTIのタイプを表しています。同じ人が両方の検査で同じ結果になる、という意味ではありません。

MBTIの16タイプも1番目と2番目の組で書かれている

MBTIの側も、16タイプの説明を1番目と2番目の組で書いています。マイヤーズは、タイプの説明の並べ方をこう書いています。

上の引用では、INTPが内向的思考を1番目に持つタイプとして扱われています。そのため当サイトでは、MBTIのINTPを、Ti(内向論理)を1番に持つソシオニクスのLIIに対応させています。

マイヤーズは、4文字の1文字ずつを足し合わせてタイプができるのではない、とも書いています。

ここでいう指向は、4文字の1文字ずつのことです。つまり、MBTIのタイプも、4文字の足し算ではなく機能の組み合わせとして読む、ということです。例えばINFPは「Iの性格＋Nの性格＋Fの性格＋Pの性格」ではなく、Fiを1番目、Neを2番目に持つタイプとして読みます。2つの体系を対応づけるときに4文字ではなく機能の組を見るのは、MBTIの読み方にも沿っていると言えそうです。

ソシオニクスの側でも、タイプの名前は2つの要素の組を表しています。ストラティエフスカヤは、こう書いています。

自我･レベルとは1番と2番の位置、アスペクトは情報要素のことです。言い換えると、タイプの名前に出ているのは、1番と2番の要素です。当サイトの括弧のMBTI表記は、この2つの要素の組を、MBTIの4文字で書き直したものです。

16Personalitiesの4文字は対応の外にある

16Personalitiesの4文字は、この対応の外にあります。16Personalitiesは、自分たちのモデルをこう説明しています。

上の引用にある認知機能は心理機能、ビッグファイブは性格を5つの尺度で測る心理学のモデルのことです。つまり、16Personalitiesの4文字は、1番目と2番目の機能を測った結果ではないということです。そのため、16Personalitiesで出た4文字を当サイトの括弧の4文字に当てはめても、ソシオニクスのタイプが決まるとは限りません。

「便宜的な対応」の意味

このように、括弧のMBTI表記は記号の対応です。同じ人がMBTIとソシオニクスで同じ結果になる、とは主張していません。サイトの各所にある「MBTIとの対応は機能の並びの解釈にもとづく便宜的なものです」という注記の便宜的は、この意味です。

まとめ

• MBTIのINFPは、ソシオニクスではINFp(IEI)ではなくINFj(EII)にあたると考えます。どちらもFiを1番目、Neを2番目に持つタイプで、心の働き方が似通うと見ているためです
• 内向の8タイプで末尾のJ/Pが逆になるのは、MBTIの末尾が外に向ける2番目の機能、ソシオニクスの末尾が1番目の機能を表すという、定義の違いから出る対応です。そのため、統計で確かめたり否定したりする種類のものではないと当サイトは考えています
• 2つの体系で同じ決まりで並ぶのは、1番目と2番目の機能の組までです。3番目から先の位置、タイプの説明、タイプどうしの関係は、それぞれの体系の中で読みます
• ソシオニクスのタイプは、モデルAの1番と2番の機能の組で決まります。当サイトは4文字も、この組として読みます
• MBTIの心理機能とソシオニクスの情報要素は、同じユングの8分割から出ています。8つすべてで、マイヤーズとアウシュラとユングの書き方には重なるところが多く、隣の機能との分かれ目もほぼ同じ場所にあるように見えます。言葉の違いだけでは、定義が別物とは言い切れないと考えています
• SOLTI-192の集計は、同じ質問紙の中で2通りの判定を比べたもので、MBTIを測っていません。そのため、J/Pスイッチの賛否の材料にはなりにくいと当サイトは考えています
• 括弧のMBTI表記は、1番目と2番目の機能が同じMBTIのタイプを、近いタイプの目安として添えたものです。ソシオニクスを学び始めた人の手がかりとして置かせてもらっていて、同じ人が両方の検査で同じ結果になるとは主張しません。あくまでも、ユングから生まれた2つの理論をつなぐ、とっかかりの1つです

モデルAの解説を見る

8つの情報要素の解説を見る

MBTIとの違いの解説を見る