認知スタイルグレンコの4つの認知スタイル

Form of thinking (see Model G for correspondent sociotypes) — the way in which the carrier of the sociotype ponders and solves the intellectual task that has risen before him. There are four main forms of thinking: causal-consequent (deterministic), dialectic-algorithmic, fractal-holographic and vortex. Determinists think in chains of strictly correlated causes and effects; algorithmists parallelize the flow of thought to several competing directions; holographists reconstruct the problem, combining several of its precise cuts; vortexers think chaotically, quickly jumping from one turn of thought to another, cutting off the unjustified variants.

Подчеркиваю, что в этой статье я буду исследовать структурные формы мышления, а не его содержание. Мое внимание будет направлено не на то, о чем мыслит человек, а на то, как он это делает. Иными словами, предметом моих рассуждений послужит инструментально-техническая сторона мышления.

С точки зрения своей структуры, способ мышления, по моему мнению, наиболее удачно моделируется комбинацией трех биполярных шкал, а именно: статика/динамика, позитивизм/негативизм и эволюция/инволюция. Почему именно этими? Я пришел к пониманию этой закономерности двумя путями. Во-первых, я заметил, что самый быстрый и полный информационный обмен происходит в группах ревизии, которые и образованы данными парами признаков. И, во-вторых, отыскивая соционические аналогии тем или иным образцам осмысления действительности — картинам мира, я обнаружил, что информационный обмен в каждой из четырех групп ревизии воплощает в себе в концентрированном виде одну из утвердившихся в истории познавательной деятельности техник мышления.

Как определить, что человек интенсивно мыслит? Присмотримся со стороны. Он то теряет душевное равновесие, то восстанавливает его (работает статика/динамика). То сомневается, то уверенно утверждает что-либо (работает негативизм/позитивизм). То конкретизирует, то обобщает — переходит с одного логического уровня на другой (данный процесс контролируется, как я покажу ниже, особым признаком эво/инволюция). Эмоциональная окраска, степень быстроты суждений, следование одной линии в изложении (то есть привычные логика/этика, экстра/интроверсия, рацио/иррациональность) при этом играют, конечно, свою специфическую роль. Но три полярности, которые объединяют соционические типы в ревизные группы, оказывают все же более заметное воздействие на совокупный социальный интеллект в том виде, в каком он сложился исторически.

1.1. Интеллектуальный уровень. Здесь статика противостоит динамике как мышление фрагментарно-аналитическое мышлению ассоциативно-синтетическому. (…) Таким образом, динамики более сильны в операции синтеза (не простого соединения, а слияния через перемешивание), а статики — анализа (не любого разделения, а устойчиво-четкого отграничивания). Известная пара противоположностей дискретность/континуальность гораздо больше связана именно с полярностью статика/динамика, чем с привычной рацио/иррациональностью.

2.1. Интеллектуальный уровень. На данном уровне полярность негативного и позитивного проявляется как выявление сходств или различий при сравнении нескольких объектов. В мыслительном процессе у негативистов доминирует противопоставление, а у позитивистов — сопоставление. Это значит, что позитивисты хорошо удерживают в поле своего внимания целостный объект, особо не задумываясь над тем, что у него есть альтернативы. Негативисты, наоборот, выделяют в предмете мысли крайние точки, сталкивают противоположные подходы.

3.1. Интеллектуальный уровень. В первом приближении для описания эво/инво-различий на этом уровне подойдет противопоставление дедуктивного и индуктивного мышления. (…) Я же буду понимать эту полярность во втором смысле, а именно как упрощение или усложнение структуры предмета мысли. Это значит, что при дедуктивном подходе из набора простых и очевидных утверждений (аксиом, постулатов) последовательно выводятся необходимые сложные следствия (теоремы). Суждение протекает в направлении от простого к сложному. Эволюционные типы, следовательно, мысленно усложняют ситуацию. При индуктивном мышлении все происходит наоборот. Наблюдая и осмысливая сложные явления, индуктивный мозг сводит их к простым, очищенным от подробностей схемам и моделям. Таким образом, инволюционные типы, чтобы разобраться в ситуации, будут упрощать ее. Для них типично суждение в обратном порядке — от сложного к простому.

Это ни в коем случае не означает, что идеологи этого движения — голографические типы. Техника мышления и система декларируемых взглядов не обязательно должны совпадать! Абсолютно типичным случаем является проявление одного стиля мышления через другой.

3. Ваши мысли лишь тогда достаточно прочно и без искажений проникнут в сознание общества, если их усвоят ваши подревизные. Ведь они мыслят в тех же формах, что и вы, но преломляют их через другой вид деятельности. Только пройдя все закономерные стадии — от зарождения через разработку, доводку и внедрение — мысль полностью воплощается в реальность. Поэтому нет смысла замыкаться в пределах квадры. Реальное пульсирующее движение идет по ревизно-заказной спирали, а квадра — это хотя и важная, но всего лишь промежуточная станция на этом пути.

Полезно сформулировать соционический критерий специалиста высокого уровня. Средние специалисты анализируют лишь условия самой задачи, а высококвалифицированные — еще и свой метод решения. Тот, кто осознает свои интеллектуальные ограничения, может учиться преодолевать их или, что еще лучше, прибегать к помощи людей, которые мыслят в этих формах благодаря своему природному типу. В любом случае систематическая работа в этом направлении повысит к.п.д. вашего интеллекта.

2. Четверки типов, которые принято именовать кольцами ревизии, являются макромоделью внутренней информационной структуры психики. Овладение этой структурой — это первый радикальный шаг на пути управления всевозрастающими объемами информации. Второй шаг заключается в переходе к коллективным формам интеллектуальной деятельности. Вся сложность в том, чтобы правильно соединить эти формы мышления в рамках слаженных групп.

Если мои выводы справедливы, тогда информационная активность групп ревизии и есть то, что в когнитивной психологии именуется обычно стилями (или формами) мышления. Приведение строгого дедуктивного доказательства моей теории я не ставлю своей целью. Ниже я просто изложу полученные результаты. Индуктивные обобщения, идущие из практики консультационной, преподавательской и тренинговой работы имеют для меня гораздо больший вес, чем столь милые сердцу некоторых социоников математические выкладки.