フィラトワのサブタイプ1番と2番のどちらが強まるかで分ける32のサブタイプ

Рассматривая фотографии людей различных типов и пытаясь найти представителей этих типов среди своих родственников, друзей, знакомых, вы, наверное, уже задаетесь многими вопросами. Например, вы доподлинно знаете, даже просто уверены, что, скажем, ваш отец принадлежит типу СЛЭ, Реалист, Жуков, но ни одна из приведенных выше фотографий книги его не напоминает. В чем здесь дело? И какова в этом случае ценность физиогномических наблюдений? Кроме того, и характеры некоторых представителей одного типа настолько отличаются друг от друга, что они также мало похожи между собой, хотя и принадлежат по всем признакам к одному типу. А означает это только то, что мы столкнулись с проблемой подтипов, разных вариантов одного и того же типа. Сколько их?

Один из проблемных вопросов соционики, который пока еще не до конца разработан, — вопрос о вариантах в каждом из психотипов Юнга. Создание модели «А» позволило внести некоторую ясность в этот вопрос. В частности, оказалось, что могут быть усиленными разные функции, что не может не сказаться на своеобразии в поведения соответствующего психотипа. Менее всего вопросов возникает при усилении функций ведущего блока, в этом соционики, практически, солидарны.

Так в чем же между ними разница? Наверное, читатель согласится с утверждением, что СЛЭ-Скарлетт гораздо чаще, чем Рэтт, находится в области действия своей программной функции (иррациональной волевой сенсорики ЧС), в то время как СЛЭ-Рэтт чаще, чем Скарлетт, использует свою вторую функцию (рациональную логическую БЛ). Оказалось, что усиление функций ведущего блока — достаточно характерный феномен не только для СЛЭ, но и для всех других психотипов. Такое усиление сопровождается как отличиями во внешности представителей разных подтипов, так и в их характерах.

Таким образом, мы можем различить уже не 16 психотипов, а 32, учитывая, что каждый из 16 имеет два подтипа. В соционике принято этот факт отражать в соответствующих названиях, например: Сенсорный подтип СЛЭ (Скарлетт) или Логический подтип СЛЭ (Рэтт Батлер). Та же система используется и при названии всех остальных подтипов в типе.

Как это может проявиться в самом общем случае? Вспомним, что у экстраверта в ведущем блоке функция 1-го канала, программная, — экстравертна, а функция 2-го канала, канала реализации программы — интровертна. Представим себе теперь, что первая функция значительно усилена. В этом случае человек проявляет сильно выраженные качества экстраверта, он решительно вмешивается в любую ситуацию, быстро меняя ее. Именно такова Скарлетт. Если же усилена функция 2-го, реализационного канала, а она у экстраверта — интровертна, то такой человек будет вести себя более сдержанно и спокойно, чем первый, и таким мы видим Рэтта Батлера. У него усилена структурная логика, что помогает ему взвешенно смотреть на происходящее.

Аналогичные рассуждения можно привести и для интроверта. Тот, у кого усилена первая, программная функция, — глубоко погружен в себя, постоянно занят своими мыслями, внешне как бы не реагирует на происходящее. Недаром о таком говорят: «глубокий интроверт», буквально так оно и есть. Если же у другого представителя того же психотипа усилена функция 2-го канала, канала реализации программы, то, поскольку эта функция экстравертна, то индивид будет достаточно коммуникабелен, открыт, общителен — в его поведении и реакциях будут явно присутствовать действия, характерные для экстраверта.

Если же мы теперь вспомним о том, что эти же функции отличаются и по альтернативе рациональность—иррациональность, то сразу станет понятным, что степень изменения этих свойств личности может также сильно варьироваться в широких пределах, если наблюдается усиление любой из ведущих функций. Так, рациональный психотип с усиленной функцией 1-го канала окажется достаточно жестким в проявлениях своей рациональности, а тот, у кого усилена функция 2-го канала — у рационального типа она иррациональна, — несомненно окажется более гибким. В нашем примере (Скарлетт и Рэтт) Скарлетт производит впечатление существа, значительно более импульсивного, чем Рэтт. И это — следствие усиленной 1-й иррациональной функции подтипа, к которому принадлежит Скарлетт.

К примеру, в структуре Искателя ИЛЭ усилена в первом блоке Программная функция — интуиция возможностей ) . Из этого сразу следует, что обладатель такой структуры будет особенно сильно склонен к поиску всего нового, необычного, сулящего захватывающие перспективы, — то, что характеризуется экстравертной интуицией возможностей. Следовательно, в его поведении будет особенно ярко проявляться экстраверсия. Кроме того, поступки таких людей будут выглядеть сильно иррациональными, без продуманного плана. Внешне эти люди часто производят впечатление несобранных, в разговорах они, порой, увлеченно размахивают руками.

Если же, напротив, в той же структуре ИЛЭ усилена вторая функция первого блока, в данном случае — это структурная логика 0 , то обладатель такой структуры окажется более рациональным человеком, к тому же будет отличаться также и склонностью к созданию моделей, вплоть до модели Вселенной. А поскольку структурная логика — функция интровертная, то и этот факт скажется на манере поведения обладателя такой структуры, он будет более сосредоточен на своих мыслях и, соответственно, менее коммуникабелен, нежели представитель предыдущего варианта ИЛЭ. В психологии часто таких людей называют «центровертами». На самом же деле, общая вертность сохранится, поскольку она определяется вертностью программной функции, но в манере поведения появятся некоторые элементы, присущие интроверсии, и не более того.

Получается так, что мы здесь наблюдаем не только усиление ведущих функций, но и целых вертикальных блоков, для князя Андрея — это явно правый блок БИ-ЧЛ, а для генеральши с Фомой — левый блок ЧЭ-БС. Если усиление левого блока ведет к интенсификации основных свойств типа, делает их более сочными и яркими, то усиление правого блока (князь Андрей Болконский) может вообще затруднить определение психотипа.

В жизни при определении психотипов мы должны проявлять особую осторожность, если перед нами испытуемый, который кажется Аналитиком, ЛИИ. В таком случае полезно исследовать свойства его характера дополнительно, исходя из предположения, что он может оказаться интровертным подтипом ЭИЭ, Артиста. Чтобы разобраться в этом, имеет смысл обратить внимание на отношение испытуемого к соционике. ЭИЭ, как правило, считает себя уникальным, ему трудно принять, что он может вообще относиться к какому-то типу, к которому относится еще кто-то. Поэтому такой человек далеко не сразу принимает соционику как эффективную типологию, в отличие от ЛИИ, которого, как правило, восхищает соционическая система.

Одним из самых многообещающих открытий на эту тему за последние годы, по-видимому, следует считать разработку Филимоновым и Колчиным аспектов функций Юнга. О чем идет речь? Авторы этой работы обратили внимание на тот факт, что каждая из функций Юнга естественным образом распадается на два аспекта. При этом один связан непосредственно с человеком, а другой — с внешним миром. Например, интуиция времени БИ характеризует два довольно сильно отличных свойства — фантазию (связана с человеком) и чувство времени (внешний мир).

Вот перед нами два ЛИЭ, Джека, Предпринимателя — Мартин Иден и Остап Бендер. Если для Мартина характерно острое чувство времени, желание использовать его с максимальной эффективностью, то для Остапа — это, скорее, неуемная фантазия на поприще добычи капиталов. Возможно, что таким же образом мы можем понять разницу в характерах двух других героев одного типа — двух ИЭИ, Лириков Эшли и Симона. Если для Симона характерна интровертная интуиция фантазии, то для Эшли — времени.

Таким образом, мы уже можем выделить в каждом типе 4 подтипа, но их может оказаться и больше. Разные соционики выделяют как отдельные функции — акценты типа, так и целые блоки. Причем это могут оказаться функции и блоки не только верхнего кольца, но и нижнего. Тогда могут получаться всевозможные варианты одного и того же типа, и здесь есть много разногласий. Ясно только, что необходимо найти некие критерии для дальнейшего деления, чтобы можно было достаточно надежно отнести каждого человека к определенному подтипу соответствующего типа. Тогда станет ясным и число таких подтипов.

Введение в рассмотрение двух аспектов юнговских функций, открытых Филимоновым и Колчиным, является большим шагом вперед в исследовании подтипности. Многое становится понятнее в том, каковы различия между представителями одного и того же типа, поскольку появляется дополнительная, вполне определенная возможность подразделения их еще на четыре варианта, которые теперь достаточно уверенно можно выделить. Если добавить сюда усиление функций ведущего блока и усиление вертикальных блоков (правого или левого) — получится уже 16 вариантов каждого психотипа, и всего, соответственно, мы приходим к тому, что полное число возможных психотипов — 256.

И вот здесь мы снова хотим обратить внимание читателя на то, с чего начали эту книгу — феномен двойников. Работая в области соционики, автор фотографировала всех тех, чьи психотипы, как представлялось, определены достаточно надежно. Сейчас эта фототека содержит фотографии около полутора тысяч людей, каждый из которых сфотографирован в нескольких ракурсах. Удивительным является то, что для каждого психотипа можно выделить примерно полтора десятка кластеров лиц, очень похожих внешне друг на друга. Многие из них являются практически двойниками. Именно этот факт, как представляется, должен стать основой для деления на подтипы. Здесь сама Природа позаботилась о том, чтобы показать нам нечто общее внутри одной группы людей и отличия от других групп.

Здесь уместно обсудить вопрос, а может быть, такой подход позволит определять психотипы? Думаю, что пока для этого нет оснований. Даже я, проделав такую большую работу, не могу себе позволить это делать исключительно по фенотипу, а считаю необходимым использовать для определения психотипа весь соционический арсенал психологических инструментов. А что же говорить о тех, кто такого опыта не имеет. Но тем не менее, тот фотомассив, который я заложила в свою память многолетним трудом, помогает мне, особенно, если я вдруг увидела нечто, что характерно только для этого элементарного типа и ни для кого другого.

Два варианта — это давно отмеченное социониками наблюдение, не вызывающее ни у кого сомнений. Но те, кто активно и внимательно работают, рано или поздно приходят к выводу, что вариантов на самом деле гораздо больше. Высказываются различного рода предположения об их возникновении, строятся гипотезы. Мне же хочется остановиться на факторах вполне наглядных, и для этого я хочу познакомить читателей со своими многолетними наблюдениями, касающимися внешности разных психотипов.

Интересно, что в те годы, когда я была еще в начале этой работы, в Новосибирск приехал из Киева Виктор Гуленко, к тому времени уже достаточно известный и авторитетный в соционических кругах исследователь, чтобы провести семинар. После семинара я пригласила его к себе и показала свои фотографии. Помню, что это было десятка три ЛСЭ (Профессионал), среди которых я положила фотографии двух студенток, которые утверждали, что они точно принадлежат к этому психотипу. Но у меня были сомнения в этом. Виктор очень внимательно рассмотрел все лица на фотографиях и далее сказал фразу, которую я запомнила совершенно точно: «Удивительно, сразу видно, что эти двое — не из этой компании!» — указав на фотографии этой пары девушек.

Можно, конечно, утверждать, что дело здесь в том, что Скарлетт — еще совсем молоденькая девушка, а Рэтт — уже достаточно зрелый и опытный мужчина, но вспомним, что отличия в их характерах не сглаживаются с годами, они носят более устойчивый характер, чем просто возрастные особенности.