コミュニケーションスタイルグレンコの
16タイプを、倫理/論理と外向/内向の2つの軸で、情熱的タイプ･冷徹的タイプ･ビジネスライクタイプ･誠実的タイプの4つの群に分けたもの。グレンコの区分。
コミュニケーションスタイルは、16タイプを、近い距離の人づきあいで習慣になっているやり方で4つに分けた区分です。倫理/論理と外向/内向の2つの軸で分け、情熱的タイプ･冷徹的タイプ･ビジネスライクタイプ･誠実的タイプ(露語の原語は「心のこもった」)の4つの群にします。
考えたのはソシオニクス研究者のグレンコで、1992年に書き、1996年に機関誌に載せた論文「人生のシナリオ」で示しました。倫理型か論理型かで感情の向け方が、外向型か内向型かで動き出し方が変わる、という考え方です。
コミュニケーションスタイルを理解するには、次の7つのポイントがあります。
014つのスタイル
1つ目は、4つのスタイルの定義です。
グレンコは、同じ年の別の論文で、4つのスタイルをこうまとめています。
改めて言うと、私がコミュニケーションスタイルと言うのは、タイプが近いコミュニケーション距離で習慣としているつきあい方のことで、それは4つの基本的な種類として現れる。すなわち、 1)情熱的タイプの群(外向の倫理型)。相手の人への自分の気持ちに確信があり、好意も反感も隠さずに表すことを恐れない。くだけた接触で最も人づきあいのよいタイプである。 2)冷徹的タイプの群(内向の論理型)。自分の気持ちに確信がなく、そのため感情を表すことにとても控えめである。最も人づきあいの少ない部類の人々である。 3)ビジネスライクタイプの群(外向の論理型)。仕事上のつきあいでは人と接しやすく、感情は仕事の結果に向かう。 4)誠実的タイプの群(内向の倫理型)。心の体験を、人に見せない世界としてもち、他人の前では表さないものの、心の結びつきが固い。人づきあいのよさは中くらいで、知り合いと身内の輪の中では人づきあいがよい。
原文を表示
Напомню, что коммуникабельность, под которой я понимаю привычный стиль общения соционического типа на близких коммуникативных дистанциях, проявляется в четырех основных разновидностях, а именно: 1) группа Страстных соционических типов (этические экстраверты), которые уверены в своем отношении к другому человеку и не боятся открыто проявлять свои симпатии и антипатии; наиболее общительные в неформальных контактах типы; 2) группа Хладнокровных соционических типов (логические интроверты), которые не уверены в своих чувствах и поэтому очень сдержаны в эмоциональных проявлениях; наименее общительная категория людей; 3) группа Деловых соционических типов (логические экстраверты), которые контактны в деловом общении и эмоции которых направлены на результаты работы; 4) группа Душевных соционических типов (этические интроверты), которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отличаются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних душевными привязанностями; для них характерна средняя степень коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.
上の引用にある近いコミュニケーション距離は、家族や友人のように、相手と親しい間柄でのつきあいを指すと読めます。言い換えると、4つのスタイルは、感情をどれだけ表に出し、どこで人と接するかで分かれるということです。情熱的タイプは好意も反感も隠さず、冷徹的タイプは感情を表に出しません。ビジネスライクタイプは仕事のつきあいで人と接しやすく、誠実的タイプは知り合いと身内の輪の中で人づきあいがよいとされています。
また、グレンコは、4つの群ができる理由を、こう書いています。
タイプを論理型と倫理型に分ける第一の分け方が、外向型と内向型に分ける第二の分け方と交わって、コミュニケーションスタイルの4つの群ができる。
原文を表示
Первое распределение социотипов на логиков и этиков, пересекаясь со вторым распределением на экстравертов и интровертов, образуют четыре группы коммуникабельности.
つまり、論理/倫理と外向/内向の2つの二分法の組み合わせで、4つの群が決まるということです。4つの群と、そこに入るタイプを表にまとめると、次のようになります。
| スタイル | 二分法 | 記号 | タイプ |
|---|---|---|---|
| 情熱的 | 外向･倫理 | ER | ESE･EIE･SEE･IEE |
| 冷徹的 | 内向･論理 | LP | LII･LSI･ILI･SLI |
| ビジネスライク | 外向･論理 | PL | ILE･SLE･LIE･LSE |
| 誠実的 | 内向･倫理 | RE | SEI･IEI･ESI･EII |
※記号はグレンコが付けたものです。E は Fe(外向倫理)･R は Fi(内向倫理)･L は Ti(内向論理)･P は Te(外向論理)を表します。例えば ER は、Fe を1番の主導機能に持つか、Fi を2番の創造機能に持つタイプの群です。タイプは、グレンコが1996年の論文の表と『64の肖像』(2019年)で各群に挙げたものを、コードに直しました。
02倫理型と論理型
2つ目は、倫理型と論理型の違いです。
グレンコの論文「人生のシナリオ」は、男女の組の関係がどちらへ向かいやすいかを主に扱っています。グレンコは、人と人の関係の恋愛の面を見るとき、人を感情の主体と感情の客体に分けます。
そのうえで、この2つを倫理型と論理型に重ねて、こう書いています。
ソシオニクスから見ると、感情の主体とは倫理型で、頭よりも心で生きている。感情の客体とは論理型で、心の動きよりも頭で生きている。したがって倫理型は、感情で選ぶとき、自分が好きな相手に決める。論理型はふつう、自分を好きになってくれた相手を選ぶ。
原文を表示
Субъекты чувств, с точки зрения соционики, - это этики, которые сердцем живут больше, чем умом. Объекты чувств - это логики, живущие больше умом, чем сердечными порывами. Этики, следовательно, останавливают свой чувственный выбор на том, кто им нравится; логики же выбирают обычно того, кому нравятся они.
言い換えると、倫理型は自分が好きな相手を選び、論理型は自分を好きになった相手を選ぶということです。気持ちの動きを自分から始めるのが倫理型、相手の気持ちを受けて動くのが論理型と言えます。
ただし、グレンコは、ここで扱うのは性的なふるまいではなく、倫理と感情のふるまいだと注を付けています。好意という語も、体ではなく心が引かれることを指すとしています。
03外向型と内向型
3つ目は、外向型と内向型の違いです。
グレンコは、外向と内向を、人づきあいでの2つの姿勢として説明しています。
まず、1つ目の姿勢をこう書いています。
1つ目は、待ちの姿勢である。この姿勢をとるのは、他人の申し出を検討する傾向のあるタイプである。意識して待つ先は、論理型なら仕事上の申し出、倫理型なら個人的な申し出になりうる。いずれにせよ、これは内向型の姿勢である。つまり、出すより多く受け取り、出すとしても主に外からの働きかけに応えて出すタイプである。
原文を表示
Положение усложняется тем, что эти две категории людей реализуют свои внутренние побуждения - работа в ущерб личной жизни или наоборот - различным образом. Здесь можно выделить также две крайности, между которыми колеблются люди. Первая - это выжидательная позиция. Ее занимают те типы, которые склонны принимать к рассмотрению чужие предложения. Сознательное ожидание может быть направлено в сторону деловых предложений, если это логики, либо предложений личного характера, если это этики. Так или иначе, - это позиция ИНТРОВЕРТОВ - тех типов, которые принимают больше, чем выдают, а если и выдают, то в основном в ответ на внешнее воздействие.
言い換えると、内向型は待ちの姿勢をとり、人からの申し出を受けてから動くということです。待つ先は、論理型なら仕事の申し出、倫理型なら個人的な申し出とされています。
一方、グレンコは、反対の姿勢をこう書いています。
反対の姿勢は、外へ広げていく姿勢である。この姿勢の人は、他人がするのを待たずに自分から動く。この姿勢の倫理型は、ここでもやはり私生活で自分から動き、論理型は客観的な仕事で自分から動く。こうしたふるまいは外向型に特徴的である。つまり、言葉や行動による情報を、他人から受け取るより多く出すタイプである。
原文を表示
Противоположная позиция - экспансивная, расширительная. Ее обладатели сами проявляют инициативу, не ожидая, пока это сделают другие. Этики с такой позицией, опять-таки, инициативны в личной жизни, а логики - в объективных делах. Такое поведение характерно для ЭКСТРАВЕРТОВ - тех типов, которые больше выдают словесной или поведенческой информации, чем принимают ее от других.
つまり、外向型は相手が動くのを待たずに自分から動くということです。自分から動く先は、倫理型なら私生活、論理型なら仕事とされています。
04公式のつきあいと非公式のつきあい
4つ目は、公式のつきあいと非公式のつきあいです。
グレンコは、外向型と内向型の区別を、人づきあいのよさと取り違えないよう、こう書いています。
ここで、コミュニケーションスタイルについて少し述べておく。この話に寄り道するのは、外向/内向という概念が、ソシオニクスでは伝統的な心理学とまったく違うように扱われているからである。心理学者のあいだでは、外向型は必ず人づきあいのよい人で、内向型は閉じこもった人だという根強い見方ができあがっている。だが、それほど単純なら、なぜユングは新しい用語を持ち込む必要があったのか。
原文を表示
А теперь - пару замечаний о коммуникабельности. Отступление на эту тему необходимо из-за того, что понятие экстра-интроверсии трактуется в соционике совсем не так, как в традиционной психологии. Среди психологов сложилось стойкое мнение, что экстраверты - это обязательно общительные люди, а интроверты - замкнутые. Но если это так просто, то зачем понадобилось Юнгу вводить новые термины?
言い換えると、グレンコは、外向型を人づきあいのよい人と見る通念を退けているということです。外向/内向が人づきあいのよさと同じなら、新しい用語は要らなかったはずだ、という問いかけと読めます。
そこでグレンコは、つきあいを公式のつきあいと非公式のつきあいに分けます。くだけた場では倫理型が人と接しやすく、職場では事情が逆になるとして、こう書いています。
仕事を自分から動かす主体は、外向の論理型である。公式のつきあいでは、彼らが外の仕事の状況へ向く度合いは最大になる。友人とではなく、職務を果たす人としての相手と接するときの接しやすさでは、外向の論理型は外向の倫理型をはるかに上回る。
原文を表示
Логические же типы, пусть даже экстравертные, в этих условиях могут быть совсем неконтактными, ведь тут они лишены ориентиров и поэтому оказываются всего лишь объектами чужих симпатий-антипатий. На производстве же все обстоит как раз наоборот. Активные субъекты дел - это экстравертные логики. При формальном общении их направленность на внешнюю деловую обстановку максимальна. По контактности не с приятелями, а с людьми как исполнителями должностных обязанностей логические экстраверты намного превосходят этических.
つまり、職場の公式のつきあいで人と接しやすいのは、外向の論理型だということです。くだけた場で人と接しやすい人と、職場で人と接しやすい人は、同じとはかぎらないと読めます。
054つのスタイルの並び方
5つ目は、4つのスタイルの並び方です。
ここまでの2つの軸を合わせると、4つのスタイルは、感情を探すか待つか、積極的か受け身かで並べられます。倫理型は感情を探し、論理型は感情を待ちます。外向型は積極的に、内向型は受け身でそうする、という組み合わせです。
グレンコが各スタイルに書いた姿勢と、つきあいの中身を表にまとめると、次のようになります。
| スタイル | 感情への姿勢 | つきあいの中身 |
|---|---|---|
| 情熱的 | 積極的に探す | 感情のやりとり |
| 冷徹的 | 受け身で待つ | 説明の情報のやりとり |
| ビジネスライク | 積極的に待つ | 仕事上の協力 |
| 誠実的 | 受け身で探す | 心の結びつきのしるし |
※グレンコが各スタイルの定義に書いた語を、当サイトで表に並べたものです。
グレンコは、情熱的タイプと冷徹的タイプを、目立つ極と目立たない極としています。そして、ビジネスライクタイプと誠実的タイプをその中間に置き、この2つは社会が作ってきた男女のふるまいの固定観念に収まる、とも書いています。ビジネスライクタイプが男性の、誠実的タイプが女性の固定観念とされています。
4つのスタイルは、それぞれの解説ページで詳しく扱っています。
06スタイルの組の相性
6つ目は、スタイルの組の相性です。
グレンコは、どのスタイルの2人がうまくいくかを、相談の経験から考えています。論文の初めに、こう書いています。
相談の中で得た、さまざまなタイプの私生活の観察の経験から、私はいくつかの一般化をすることができる。この論文では、2人のタイプがわかっていれば、男女の組の関係がどちらへ向かいやすいかをどう予測できるかを示す。ただし、はじめに言っておかなければならないが、具体的な予測は、従来のソシオニクスの方法ではできない。
原文を表示
Опыт наблюдений за личной жизнью разнообразных социотипов, почерпнутый в ходе консультаций, позволяет мне сделать некоторые обобщения. В предлагаемой статье я покажу, как можно прогнозировать тенденцию развития отношений в паре мужчина-женщина, если их социотипы известны. Надо сразу же сказать, что конкретный прогноз методами традиционной соционики невозможен. Практика работы нашей лаборатории говорит о том, что для исследования отношений людей на коротких коммуникативных дистанциях необходимы более глубокие уровни дифференциации [3].
言い換えると、組の相性の話は、グレンコが相談で見てきた私生活からの一般化だということです。グレンコは、近い距離での人の関係を調べるには、もっと細かい区別が要るとも書いています。
また、グレンコは、組ごとの記述を平均的なシナリオと呼び、純粋なタイプについての話だと断っています。
組の相性を考えるときのよりどころは、2つの傾向です。1つ目の傾向を、グレンコはこう書いています。
群どうしの関係を分析するとき、私は、ソシオニクスの観察と相談の経験から知っている、次の生活上の傾向をよりどころにする。
- 倫理型は本能的に論理型に引かれ、その逆もある。論理型だけの組では心理的な雰囲気が乾きすぎて退屈になり、倫理型だけの組ではとても落ち着かず、感情の動きであふれかえる。2番目に強い引き合いは、2人の論理型のあいだでも、一方の感情面が強められていればありうるし、2人の倫理型のあいだでも、一方の理詰めの面が強められていればありうる。
原文を表示
4.1. При анализе межгрупповых отношений я буду опираться на следующие, известные мне по опыту соционических наблюдений и консультаций жизненные тенденции: - этик инстинктивно тянется к логику и наоборот; психологическая атмосфера в чисто логической паре получается слишком сухой и скучной, а в чисто этической - очень беспокойной и перенасыщенной переживаниями. Вторичное по силе притяжение возможно между двумя логиками, если один из них обладает усиленной эмоциональностью, или между двумя этиками, если один из них обладает усиленной рассудочностью.
つまり、倫理型と論理型は引き合うということです。論理型だけの組は乾いて退屈になり、倫理型だけの組は落ち着かなくなるとされています。
さらに、グレンコは、2つ目の傾向をこう続けています。
- 内向型は本能的に外向型に引かれ、その逆もある。(中略)外向型は相手を勝ち取り、内向型は自分を勝ち取らせる。2人の外向型が平和に共存できるのは、互いの活動の範囲を人為的に分けたときだけである。だが、そうした組ではほとんどいつも主導権争いが起き、負けた方は自分が不当に扱われていると感じる。2人の内向型の結びつきは、どちらかが外の世界で動く主体の役を引き受けるなら、悪くないものになりうる。こうした特別な手立てがなければ、そうした組は、実際上、外から孤立することになる。
原文を表示
- интроверт инстинктивно тянется к экстраверту и наоборот, хотя сила этого притяжения и не так сильна, как в первом случае. Экстраверты завоевывают, а интроверты позволяют себя завоевать. Мирное сосуществование двух экстравертов возможно лишь тогда, когда они искусственным путем размежуют свои сферы активности. Почти всегда однако в такой паре возникает борьба за власть, и проигравший чувствует себя ущемленным. Союз двух интровертов может быть неплох тогда, когда кто-либо из них возьмет на себя роль активного во внешнем мире субъекта. Без такой специальной меры подобная пара практически обречена на самоизоляцию.
言い換えると、外向型と内向型も引き合うということです。外向型どうしでは主導権争いが起きやすく、内向型どうしではまわりから孤立しやすいとされています。
この2つの傾向から、グレンコは4つのスタイルの組10通りを、うまくいく組･どちらか一方に弱い組･うまくいかない組に分けています。分ける目安は、2人のあいだでもめたときと、まわりで問題が起きたときに、2人がもとの関係に戻れるかどうかです。組ごとに何が起きるかを、グレンコの記述から短くまとめると、次のようになります。
- 2人がもめたとき
- ビジネスライクが働きかけ、誠実的はさほど逆らわずに従う。誠実的が角を立てずに収めるので、もとの関係に戻る。
- まわりで問題が起きたとき
- 深く気に病むのは誠実的。誠実的が問題を打ち明け、ビジネスライクが対処する。
- 2人がもめたとき
- 情熱的が相手を変えようとしても、冷徹的は乗らない。そのうち冷徹的の見方が変わり、情熱的の熱も冷めて収まる。
- まわりで問題が起きたとき
- 冷徹的は気にせず自分の仕事を続け、情熱的が自分で片づける。
- 2人がもめたとき
- ビジネスライクは相手を動かせず、やがてあきらめる。2人は互いに離れていき、争いは収まる。
- まわりで問題が起きたとき戻りにくい
- ふだんは気にしない。強く押されると、どう応じるかで口論になり、もとの関係に戻すのがとても難しい。
- 2人がもめたとき戻りにくい
- 情熱的が相手に変わるよう求め、誠実的が譲る。何度か感情がはじけたあと、やっと収まる。
- まわりで問題が起きたとき
- まわりとの問題を2人のけんかに持ち込み、その話をするだけで口論になる。
- 2人がもめたとき
- どちらも相手を変えようとして譲らない。ビジネスライクは仕事に逃げ、情熱的はとことん話をつけようとして、衝突が大きくなる。
- まわりで問題が起きたとき
- 2人ともまわりに働きかけ、どちらが主導するかを争う。
- 2人がもめたとき
- どちらもまず自分を変えようとする。誠実的は、自分ばかり犠牲になっているのに冷徹的は気づかない、と感じる。
- まわりで問題が起きたとき
- どちらもまわりを動かせず、まわりからの悪い働きかけでたやすく壊れる。
同じスタイルどうしの4組(情熱的どうしなど)も、うまくいかない組に入ります。
組に入るタイプ間関係を見ると、8組の双対は、すべてうまくいく2つの組に入ることが分かります。一方、同じスタイルどうしの組には双対が入らず、どれもうまくいかない組とされています。
それぞれの組に入るタイプ間関係と合わせて表にまとめると、次のようになります。
| 組 | 相性 | 組に入る関係 |
|---|---|---|
| ビジネスライク×誠実的 | うまくいく | 双対･衝突･監督･準双対･幻想 |
| 情熱的×冷徹的 | うまくいく | 双対･衝突･監督･準双対･幻想 |
| ビジネスライク×冷徹的 | まわりの問題に弱い | 鏡像･監督･消火･準双対･幻想 |
| 情熱的×誠実的 | 2人のもめごとに弱い | 鏡像･監督･消火･準双対･幻想 |
| 情熱的×ビジネスライク | うまくいかない | 活性化･恩恵･超自我･協力･同属 |
| 誠実的×冷徹的 | うまくいかない | 活性化･恩恵･超自我･協力･同属 |
| ビジネスライクどうし | うまくいかない | 準同一･恩恵･協力･同属 |
| 情熱的どうし | うまくいかない | 準同一･恩恵･協力･同属 |
| 誠実的どうし | うまくいかない | 準同一･恩恵･協力･同属 |
| 冷徹的どうし | うまくいかない | 準同一･恩恵･協力･同属 |
※「ビジネスライク×誠実的」はビジネスライクタイプと誠実的タイプの組です。組に入る関係は、2つの群のタイプを組み合わせたときに現れるタイプ間関係です。同じ群どうしは、同じタイプの組を除いた6組です。監督と恩恵は、向きをまとめています。
ただし、うまくいく組には衝突の関係も入ります。そのため、スタイルの相性とタイプ間関係の相性は別の話と考えることもできます。
07コミュニケーションスタイルの成り立ち
7つ目は、コミュニケーションスタイルの成り立ちです。
グレンコは、4つのスタイルを定義し直した論文で、この区分の位置づけをこう書いています。
社会には、公式の外側の部分のほかに、非公式の中心部分があり、それは社会の生活に、外側の部分に劣らない影響を与えている。私はこの深いところにある構造を、知覚の種類と、くだけた場でのコミュニケーションのスタイルとを組み合わせてモデル化する。
原文を表示
Кроме формальной оболочки, в социуме существует неформальная сердцевина, которая оказывает не меньшее влияние на жизнь общества. Я моделирую эту глубинную структуру посредством переплетения видов перцепции со стилем общения в неформальной обстановке.
上の引用にある知覚の種類は、16タイプを感覚/直観と合理/非合理で4つに分けた、グレンコの別の区分です。つまり、コミュニケーションスタイルは、社会の非公式の部分を表すための区分だということです。グレンコは同じ論文で、気質や刺激などのほかの区分も、16タイプごとに表に並べています。
その後、グレンコは『64の肖像』(2019年)で、この区分を英語で載せ直し、16タイプそれぞれの記述にもつきあい方の節を設けています。
このように、コミュニケーションスタイルは、倫理/論理と外向/内向の2つの軸から、近い距離でのつきあい方を4つに分けた区分です。同じグレンコの区分には、何によって活動へ動かされるかで分けた刺激群もあります。
08引用索引
- [1]Gulenko「ソシオンの類型としての全体性。ユングの基底によるソシオニクスのタイプの形成」(原題:Типологическая целостность социона. Образование соционических типов по базису Юнга)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №5(1996年) 本文へ
- [2]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [3]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [4]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [5]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [6]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [7]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [8]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [9]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [10]Gulenko「人生のシナリオ。倫理の感情から感覚の欲求へ」(原題:Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №1(1996年) 本文へ
- [11]Gulenko「ソシオンの類型としての全体性。ユングの基底によるソシオニクスのタイプの形成」(原題:Типологическая целостность социона. Образование соционических типов по базису Юнга)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №5(1996年) 本文へ