弁証法的 ・アルゴリズム的グレンコの 認知スタイル
動的・否定・プロセスの3つがそろうEIE・ILI・LSE・SEIの4タイプと、「もし〜なら〜、さもなければ〜」で先の選択肢に枝分かれする考え方。4タイプは監督の関係で1周する。グレンコの分類。
弁証法的・アルゴリズム的スタイルは、認知スタイルのうち、対立するものをぶつけ合い、先の分かれ道を予測して考えるスタイルです。16のタイプを8つずつに分けるレイニン特性のうち、動的・否定・プロセスの3つがそろうEIE・ILI・LSE・SEIの4タイプが、この形で考えるとされています。
考えたのはソシオニクス研究者のグレンコで、2002年の論文「思考の形態」で4つのスタイルの2つ目として書いています。グレンコは、このスタイルを4つの中でもっとも柔軟で洗練された考え方としています。
弁証法的・アルゴリズム的スタイルを理解するには、次の6つのポイントがあります。
01弁証法的・アルゴリズム的スタイルの4タイプ
とくに興味深いのは、2つ目の認知の形態、つまり総合的で、否定的で、演繹的な思考である。この思考の仮の名前は、弁証法的・アルゴリズム的スタイルである。この思考の代表は、EIE、ILI、LSE、SEI のタイプである。これらのタイプは、動的タイプとして、まとまった像をうまく総合し、演繹で考えるタイプとして、その像をますます複雑にし、否定タイプとして、矛盾と逆説をうまく扱う。
原文を表示
Особый интерес представляет вторая когнитивная форма: мышление синтетическое, негативное, дедуктивное. Рабочее название этого мышления — диалектико-алгоритмическое. Представителями этого мышления являются соционические типы ▼△ (ЭИЭ), △■ (ИЛИ), ■○ (ЛСЭ), ○▼ (СЭИ). Как динамики эти типы хорошо синтезируют целостные образы, как дедуктивно мыслящие они все больше усложняют их и как негативисты хорошо работают с противоречиями и парадоксами.
02対立するものをぶつけ合う考え方
2つ目は、対立するものをぶつけ合う考え方です。
グレンコは、弁証法的・アルゴリズム的スタイルの大事な特徴を、こう書いています。
5.1 弁証法のスタイルの大事な特徴は、世界を対立物の統一と闘争として映すことである。話の中では、過程がどう展開するかの選択肢を予測する、「もし〜なら〜、さもなければ〜」という構文を使う。突き詰めると、弁証法は、両極端のあいだにある、動きの中の釣り合いの中間点を探り当てようとする。弁証法の知性は、考えの流れとそれに逆らう流れ、意識と無意識のぶつかり合いから生まれる。このスタイルの思想家は、対立物を総合し、矛盾を解消しようとする強い傾向で目立つ。その矛盾を、彼らはとても鋭く感じ取る。
原文を表示
5.1. Существенная отличительная черта диалектического стиля — отражение мира как единства и борьбы противоположностей. В речи оно пользуется синтаксической конструкцией «если-то-иначе», прогнозирующей варианты развития процесса. В своем пределе диалектика стремится нащупать промежуточную точку динамического равновесия между крайностями. Диалектический интеллект рождается из столкновения потока и противотока мысли, сознания и бессознательного. Мыслители этого стиля отличаются выраженным стремлением к синтезу противоположностей, снятию противоречий, которые они так обостренно воспринимают.
上の引用にある対立物の統一と闘争は、哲学の弁証法の言葉で、対立する2つのものが1つにまとまりながら争うことです。言い換えると、このスタイルは、対立する考えをぶつけ合い、その両極端のあいだの釣り合う点を探すということです。
話し方にも、それが出ます。因果的・決定論的スタイルが「なので」「したがって」で1本の鎖をたどるのに対して、このスタイルは「もし〜なら〜、さもなければ〜」で、この先の分かれ道を予測します。
03EIEとILIの考え方
3つ目は、EIEとILIの考え方です。
グレンコは、4タイプのうちEIEとILIを取り上げ、こう書いています。
その〔弁証法的・アルゴリズム的スタイルの〕代表者のうち2つ、EIE と ILI は、社会の中でふつう、もっとも知的なタイプと受け取られている。彼らは、さまざまな知的エリート、物知りのクラブ、秘教のグループなどの中心をなす。彼らはまた、もっとも優れたコンピューターのプログラマーでもある。動く構造、つまりアルゴリズムを扱うのが、ほかのタイプよりうまいからである。アルゴリズムの図は、ブロックと、移る順序・分岐・繰り返しを示す矢印でできている。しかも、プログラムで主になるのは、その動く部分、つまりブロックではなく矢印である。「もし〜なら〜、さもなければ〜」という式が、実のところ、あらゆるアルゴリズムの中心である。
原文を表示
Два его представителя — ▼△ (ЭИЭ) и △■ (ИЛИ) обычно воспринимаются в социуме как самые интеллектуальные типы. Они образуют костяк различных интеллектуальных элит, клубов знатоков, эзотерических групп и т. п. Они же являются самыми лучшими компьютерными программистами, так как лучше других типов умеют работать с движущимися структурами — алгоритмами. Схема алгоритма состоит из блоков и стрелок, показывающих порядок переходов, ветвления и циклы. Причем главным в программе является ее динамическая часть — стрелки, а не блоки. Формула «если — то — иначе» и есть, по сути, ядро любого алгоритма.
言い換えると、EIEとILIは、もっとも知的なタイプと受け取られ、アルゴリズムを扱うのがうまいということです。アルゴリズムの図で大事なのは、箱の中身より、箱と箱をつなぐ矢印のほうです。つまり、このスタイルは、物そのものより、物から物への移り変わりと分かれ道を扱うのが得意だと読めます。
なお、LSEとSEIについては、グレンコはこの節で個別に書いていません。
また、グレンコは、論文の結びで、天才の思考をこのスタイルと結びつけています。
- 天才の思考は、おそらく、弁証法-アルゴリズムの知性の、鋭くなった極端な型である。その特徴は、頭の自由な働き、とどまらない想像、対立物の大胆な総合にある。ほとんどいつも、世間の意見に対して否定の立場がともなう。神秘主義もよく見られる。西側の類型論者は、天才的な思想家が ILI のタイプに属したと考えるが、私の意見では EIE である。
原文を表示
4. Мышление гениев, скорее всего, — это обостренный, предельный вариант диалектико-алгоритмического интеллекта. Его своеобразие заключается в свободной игре ума, неуемном воображении, смелом синтезе противоположностей. Практически всегда его сопровождает негативистская по отношению к общественному мнению позиция. Часто присутствует мистицизм. Но если западные типологи считают, что гениальные мыслители принадлежали к типу ИЛИ, то мое мнение — к ЭИЭ. Неуравновешенная нервная система, горячее сердце и мятущийся, переполненный ассоциативными образами разум — вот тот материал, из которого природа лепит гениев.
つまり、グレンコは、天才の思考を、このスタイルを極端にしたものと見ています。天才的な思想家のタイプについては、西側の類型論者がILIとするのに対して、グレンコ自身はEIEとみています。
04長所と短所
4つ目は、弁証法的・アルゴリズム的スタイルの長所と短所です。
長所
グレンコは、このスタイルの長所を、こう書いています。
その長所ははっきりしている。もっとも柔軟で洗練された思考だということである。この思考は、反対の向きへたやすく切り替えることができ、予測する力をもつ。効率のよい連想の記憶がともなう。アルゴリズムの思考は、分類の課題もうまく解く。複雑なパターンを見分ける才があるからである。課題の条件の向こうに、その課題を解く典型的なアルゴリズムを見てとる。
原文を表示
Его преимущества очевидны: это наиболее гибкое и утонченное мышление. Оно способно легко переключаться на противоположное направление и обладает прогностичностью. Ему сопутствует эффективный тип ассоциативной памяти. Алгоритмическое мышление также хорошо решает задачи на классификацию, поскольку имеет дар распознавания сложных образов. За условиями задачи оно усматривает типичный алгоритм ее решения.
言い換えると、このスタイルの長所は、反対の向きへすぐ切り替えられることと、先を予測する力です。複雑なパターンを見分けられるので、ものを分類したり、課題を見て解き方の型を見つけたりするのも得意とされています。
短所
一方、グレンコは、このスタイルの短所も書いています。
弁証法的・アルゴリズム的スタイルの短所には、不安定さと不明確さを挙げるべきである。アルゴリズム型の人は、選ぶこと、1つにはっきり決めることの難しさに苦しむ。この思考は、きちんと調整された機械よりも、むしろ交響曲、つまりからみ合う像の流れにたとえられる。もう1つの問題は、批判の強すぎることである。それは、自分を壊すほど強くなることがあり、現実から完全に離れる危険に陥れる(中略)。
原文を表示
К недостаткам диалектико-алгоритмического мышления следует отнести неустойчивость и нечеткость. Алгоритмисты страдают из-за трудности сделать выбор, принять однозначное решение. Это мышление можно скорее сравнить с симфонией, потоком переплетающихся образов, чем четко отлаженным механизмом. Еще одна его проблема — повышенная критичность, которая может быть настолько высокой, что вызывает саморазрушение, ввергает в опасность полного отрыва от реальности (…).
つまり、いくつもの選択肢が見えるぶん、1つに決めるのが難しいということです。グレンコは、この考え方を機械ではなく交響曲にたとえています。また、批判する力が強すぎると、それが自分自身にも向かうことを短所に挙げています。
長所と短所は、同じ性質の裏表になっています。反対の向きへすぐ切り替えられる柔軟さが、1つに決められない不安定さにもなると読めます。
05目的因と歴史
5つ目は、弁証法的・アルゴリズム的スタイルが物事を何で説明するかと、その歴史です。
グレンコは、アリストテレスの4つの原因のうち、このスタイルがどれにあたるかを、こう書いています。
アリストテレスに従えば、弁証法-予測の思考は、世界を目的因にもとづいて説明する。例えば、彫刻が生まれる原因は、彫刻家の頭の中にあるその像である。このとき主な役割を果たすのは、プログラム、つまり作り手の構想である。したがって、この思考は目的論的で、つまりは本質においてもっとも宗教的な思考とみなせる。このタイプの学者の多くは、遅かれ早かれ信仰に至る(必ずしも教会や宗派の信仰ではない)。
原文を表示
По Аристотелю, диалектико-прогностическое мышление объясняет мир на основе целевых причин. Например, причиной появления скульптуры является представление о ней в голове скульптора. Главную роль при этом играет программа, замысел создателя. Таким образом, его можно считать телеологическим, а значит, наиболее религиозным по своей сути мышлением. Многие ученые этого типа рано или поздно приходят к вере (не обязательно церковно-конфессиональной).
上の引用にある目的因は、物事が何のためにあるか、どんな構想から生まれたかで説明する原因のことです。言い換えると、このスタイルは、物事を作り手の構想やプログラムから説明するということです。グレンコは、そのためにこのスタイルの学者の多くが、教会に限らない信仰に至るとしています。
さらに、グレンコは、このスタイルの歴史を、こう書いています。
5.2 世界を弁証法で理解した、歴史上最初の代表者として挙げるべきはヘラクレイトスである。彼は動的の極を絶対化し、「同じ川に二度入ることはできない」という考えをもっていた。二度目に入る人には、もう別の水が流れているからである。近代には、ヘーゲルが彼の理論を、大きな合理的な体系へ展開した。弁証法の知性は、ほかの認知スタイルに比べて、もっとも創造説に向いているので、創造主、絶対者、宇宙の理性などの考えへ必ず行き着く。
原文を表示
5.2. Исторически первым представителем диалектического осмысления мира в истории следует назвать Гераклита. Абсолютизируя динамический полюс, он придерживался мнения, что «в одну реку нельзя войти дважды», потому что на входящего во второй раз текут уже иные воды. В Новое время его теорию развернул в обширную рациональную систему Гегель. Так как диалектический интеллект по сравнению с другими формами мышления ориентирован наиболее креационистски, то он неизбежно ведет к идее творца, абсолюта, космического разума и т. п.
つまり、このスタイルの歴史は、すべては流れて変わり続けると考えたヘラクレイトスに始まり、ヘーゲルが体系にまとめたということです。目的因で説明するスタイルなので、世界を作った者という考えにも行き着くとされています。
06世界像とたとえ
6つ目は、弁証法的・アルゴリズム的スタイルの世界像と、たとえに挙げる物です。
グレンコは、このスタイルにあたる科学の世界像を、こう書いています。
5.4 弁証法の思考に対応するのは、非古典物理学がつくり出した、量子と確率の世界像である。このパラダイムによれば、固い法則はなく、あるのは傾向と確率だけである。量子力学は、常識には不慣れな粒子と波の二重性の原理の上に築かれている。この原理によれば、ミクロの世界の対象は、ときに粒子として、ときに波としてふるまう。この点をめぐって、20世紀の2人の偉大な物理学者、A. アインシュタインとN. ボーアの論争が起きた。前者は自然の主な原理として因果の決定論を、後者は確率を擁護した。結局はボーアが勝った。もっとも、歴史の文脈を離れれば、この論争は意味がない。2つの思考は互いに双対だからである。ユングの共時性の原理も、弁証法のパラダイムの流れの中にある。
原文を表示
5.4. Диалектическому мышлению соответствует квантово-вероятностная картина мира, выработанная неклассической физикой. Согласно этой парадигме, жестких законов нет, есть лишь тенденции и вероятности. Квантовая механика построена на непривычном для здравого смысла принципе корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому объекты микромира ведут себя то как корпускула (частица), то как волна. По этому поводу состоялся спор двух великих физиков 20-го века — А. Эйнштейна и Н. Бора. Первый отстаивал в качестве главного начала природы причинно-следственный детерминизм, второй — вероятностность. В итоге победил Бор. Хотя этот спор, если отвлечься от исторического контекста, не имеет смысла, ведь оба мышления дуальны друг другу. Принцип синхронистичности Юнга также лежит в русле диалектической парадигмы.
言い換えると、このスタイルは、決まった法則ではなく、傾向と確率で世界を見る量子力学の世界像にあたるということです。アインシュタインの因果とボーアの確率の論争を、グレンコは双対の2つの思考の対立と見ています。
実際に、このスタイルの4タイプの双対の相手は、すべて因果的・決定論的スタイルのタイプです。例えば、SEIの双対の相手はILEで、ILEは因果的・決定論的スタイルです。
また、グレンコは、このスタイルを目に見える形で表すたとえとして、絵を1つ挙げています。
弁証法の知覚を目で見て分かるように示す例を、もう1つ挙げる。絵の中に何が見えるか。黒い地の上の壺か、白い地の上の2つの横顔か。それは、あなたにとって何が地になり、何が図になるかによる。ある人には壺が見え、横顔は暗い地に変わる。別の人には逆に、2つの黒い横顔が見え、白い壺は後ろへ退く。だが、両方の像が見えたとたんに、注意が揺れ始める。絵が脈打つように、壺が見えたり、横顔が見えたりする。地と図の弁証法の入れ替わりが起きる。否定の逆遠近法が働き、遠くにある物や暗い物が、見る人の近くにある物よりも大事なものとして示される。
原文を表示
Еще одна наглядная иллюстрация диалектического восприятия. Что вы видите на рисунке: вазу на черном фоне или два профиля на белом? Это зависит от того, что для вас будет фоном, а что фигурой. Одни видят вазу, а профили для них превращаются в темный фон, другие — наоборот, два черных профиля, а белая ваза уходит на задний план. Но как только человек увидит оба изображения, начинаются колебания внимания. Картинка как бы пульсирует: вы видите то вазу, то профили. Происходит диалектическая смена фона/фигуры. Срабатывает негативистская обратная перспектива, когда отдаленные или затемненные предметы подаются как более важные, чем расположенные близко к наблюдателю.
上の引用にある絵は、ルビンの壺と呼ばれる図です。つまり、このスタイルは、同じ絵の中で、図と背景が入れ替わり続ける見え方にたとえられるということです。どちらか一方に決めず、両方の見え方のあいだを行き来する点が、対立するものをぶつけ合う考え方と重なります。
このように、弁証法的・アルゴリズム的スタイルは、対立するものをぶつけ合い、先の分かれ道を予測しながら考えるスタイルです。柔軟で先を読む力がある一方で、1つに決めるのが難しいとされています。
07引用索引
- [1]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [2]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [3]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [4]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [5]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [6]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [7]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [8]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [9]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
- [10]Gulenko「思考の形態」(原題:Формы мышления)『ソシオニクス、メントロジー、パーソナリティ心理学』誌 №4(2002年) 本文へ
