研究者ごとの主導機能の記述
レイニンが
レイニンは、主導機能を、自分が存在するという確信と価値観が宿る、ほとんど変わらない領域として書いています。この領域に疑いを向けられると攻撃的になる一方で、肯定は誰もが必要とするとも書いています。
01自己確信と「良い」
レイニンは、第1機能(今の主導機能)の領域をこう書いています。
この心の領域はかなり保守的であり、ほとんど変えることができない。第1機能の領域には、人の自己確信が宿る。ここで「私は存在するのか、それとも存在しないのか?」という問いに答えられる。(中略)実際それは価値観のシステムである。私たちはそれを「良い」という言葉でラベル付けする。
原文を表示
This area of psyche is rather conservative and could hardly be changed. In the area of the first function lies person’s self-confidence. Here the question 'Do I exist or do I not exist?” is answered. The first function covers everything that I am confident about, everything I know about myself. This sphere is very important, deliberate and guarded. Actually it is the system of values. We label it with the word "good".
- 主導機能は、保守的で、ほとんど変えられない領域
- 「私は存在するのか」という問いに答えを出すのも、主導機能の領域
- 中身は、「良い」と呼ばれる価値観のシステム
- レイニンは主導機能を、自分が何者かを支える確信の領域として書いている
02存在の原理
この確信の中身が主導機能の要素ごとに違いうることを、レイニンはデカルトの命題を使って書いています。
デカルト的原理「コーギト･エルゴ･スム」(「我思う、ゆえに我あり」)は、実は白い論理(□)が第1機能に対応するわずか二つの類型にとってのみ妥当かもしれない(中略)他の類型にとっては、異なる存在の原理が妥当でありうる:「私は愛されている、ゆえに私は存在する」、「私は健康である、ゆえに私は存在する」、(中略)「私は行動する、ゆえに私は存在する」。
原文を表示
Cartesian principle, Cogito ergo sum (“I think, therefore I exist”) is actually valid perhaps for only two types whose subjective logic corresponds to the first function (i.e., Maxim and Robespierre). For other types different principles of existence can be valid: “I am loved, therefore I exist”, “I am healthy, therefore I exist”, “I feel, therefore I exist”, “The world is in order, therefore I exist”, “I act, therefore I exist”.
03攻撃と、聞き流す意見
この確信の領域が揺さぶられたときの反応を、レイニンはこう書いています。
もしこの機能が「攻撃を受けて」いる場合(例えば、誰かが基本的な価値観に疑念を表明する場合)、人は攻撃性を示す。(中略)原則として、人は第1機能の領域でのフィードバックを無視する。(中略)人格組織化のレベルへの影響を試みることは、存在の原理への攻撃、すなわち「私」を破壊する試みとして知覚される。
原文を表示
If this function is "under attack" (for example, someone declares doubts in one's basic values), the person demonstrates aggression〔中略〕As a rule the person ignores the feedback in the area of the first function. Therefore, facing a situation requiring to change something pertaining to the first function an individual tries to change as little as possible or not to do it at all. Any attempt to influence the level of personality organization is perceived as an attack on the principle of existence, an attempt to destroy ME.
- 主導機能の価値観に疑いを向けられると、人は攻撃的になる
- この領域への意見は、原則として聞き流される
- ここへの働きかけは、「私」を壊す試みに感じられるとされる
- 01の「ほとんど変えることができない」を、外からの働きかけの側から書いた記述と読める
上の引用にある人格組織化のレベルは、レイニンが第1機能の領域につけた名前です。
04肯定を必要とする
一方、主導機能への肯定的な評価について、レイニンはこう書いています。
誰もが第1機能における肯定的なフィードバックを必要とする。それは人がすべてが順調であると考えるのに役立つ。第4機能を通して有能な注入を行うことは、第1機能における肯定的フィードバックを同時に行えば、難しくない。
原文を表示
Everyone needs positive feedback on the first function. It helps a person to think that everything is all right. It is not difficult to do a competent infusion through the fourth function if you do a simultaneous positive feedback on the first function.
- 主導機能の領域では、誰もが肯定的な評価を必要とする
- 肯定されると、人はすべてが順調だと感じられる
- 主導機能を認めながらなら、暗示機能への働きかけも難しくないとされる
引用の第4機能は、今の5番の暗示機能のことです。
この主導機能が扱う事柄を、レイニンは短くこう言い表しています。
第1機能が「私が十分な知識を持つ事柄」に関するものであるのに対し、第4機能は「他の人々が知っていること」に関するものである。
原文を表示
While the first function is about "things I have sufficient knowledge about", the fourth function is about "what other people know". Here a person is prone to be guided by others, to lean on external authority.
- 主導機能は、自分が十分に知っている事柄についての機能
- 暗示機能は、ほかの人々が知っていることについての機能
05言葉にしにくい確信
主導機能の確信が言葉になりにくいことを、レイニンは、16タイプを扱う第2講のESI(ISFP)の節で書いています。
ESI〔原文: ドライザー〕の第1機能は言葉でほとんど描写することができない。本質的にそれは意識的な態度をもつことができることへの必要性である。(中略)他者や外的世界に対する個人的態度のこの領域は、強く感じられているが、貧弱にしか言語化されていない。この領域には絶え間ない活動がある。
原文を表示
Dreiser's first function can hardly be described with words. Essentially it is the need for being able to have a conscious attitude.〔中略〕This realm of personal attitudes to other people and the external world is strongly felt but poorly verbalized. There is constant activity in this realm.
- 主導機能の領域は、強く感じられているのに、言葉にはなりにくいことがある
- 最もよく知っている領域が、最もうまく説明できる領域とは限らない
- ESIなら、主導機能のFi(内向倫理)は言葉ではほとんど描けない
- その中身は、人や物事への態度を意識して持てることへの必要性とされる