1Lの
第1機能が
1Lは、第1機能に論理の側面がくる人の、考え方と話し方の特徴です。原典の呼び名は「教条主義者」で、考えた末の結論を、確かなものとして示すところに表れるとされています。
1Lを理解するには、次の3つのポイントがあります。
第一章1Lとは
サイコソフィアでは、論理･意志･感情･物質の4つの機能を、人ごとに第1から第4の順位に並べます。このうち論理が第1機能にある位置を、1Lと呼びます。1Lを持つタイプは、LVEF(アインシュタイン)やLFVE(プラトン)など6つです。
第1機能は、原典で「槌」にたとえられる、いちばん強い機能です。上の図のように、1Lは結果型で、上の段にあります。順位の区分は、理論のページの第2章と第3章で説明しています。
アファナシエフは、「教条主義者」という呼び名について、こう書いています。
「教条主義者」という呼び名は、ここでは二重の意味を持っている。1つは今日の意味で、一度身につけた真理を変えられない人を教条主義者と呼ぶ。もう1つはこの語の古い意味で、教条主義者とは、独白的で断定的な形の知的活動に傾く思想家のことであり、対話的で問いかける形を好んだ弁証家と対置されていた。
原文を表示
Сам титул “догматик” в данном случае имеет двойной смысл: сегодняшний, согласно которому догматиком считают человека, неспособного к перемене раз усвоенных истин, и в древнем значении этого слова, когда под догматиком понимался мыслитель, склонный к монологовой, утвердительной форме интеллектуальной деятельности, в противовес диалектику, который предпочитал диалоговую, вопросительную форму.
上の引用にある弁証家は、問いと答えで考えを進める人のことです。つまり、「教条主義者」は頭の固い人という意味だけでなく、独白の形で考えを示す人という意味も持つということです。
ですが、この呼び名は1Lの人の賢さを言うものではありません。アファナシエフは、続けてこう書いています。
原則として、今日の意味も古代ギリシアの意味も、どちらも第1論理に等しく当てはまる。論理の内的な、心理的な置かれ方は、考え方にだけ表れて、考えの質には表れない。そのため「教条主義者」は、偉大な賢者であることも、救いようのない愚か者であることもある。第1論理に共通するのは考えが結果型であることで、その結果がどうであるかは、まったく個人による。
原文を表示
В принципе, оба смысла — и сегодняшний, и древнегреческий одинаково применимы к 1-й Логике. Поскольку внутренняя, психологическая постановка Логики отражается только на способе мышления, но не на качестве его, “догматик” может оказаться и великим мудрецом, и непроходимым тупицей. 1-ю Логику обьединяет результативность мышления, а каковы результаты — дело сугубо индивидуальное.
言い換えると、1Lが決めるのは考えの形であって、考えの良し悪しではないということです。ここでいう結果型とは、考えた道筋よりも、出てきた結論のほうを大事にすることです。
また、アファナシエフは、1Lがいちばん外に表れるのは話し方だとしています。
第1論理の外に表れる特徴のなかで、最も目立ち、最もよくその人を表すのは、一義的に断定する話し方である。「教条主義者」は、尋ねているように見えるときでも、答えを待っているとは限らない。問いそのものが、たいてい、はじめから評価を含む形で立てられている。
原文を表示
Среди внешних примет 1-й Логики наиболее заметной и показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда “догматик”, казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку.
つまり、1Lの人の問いは、相手の意見を聞くためより、自分の評価を示すためのものになりやすいということです。原典は、「あの愚か者が何と言ったか聞きましたか」という問いを例に挙げています。そのため1Lの人との会話は、やりとりより、1人の話を聞く形になりやすいとされています。
第二章原典が描く「教条主義者」
アファナシエフは、1Lの特徴を、アインシュタインやボーア、ヘラクレイトスなどの人物で説明しています。挙げられているのは、真理の求め方、考えの誠実さ、記憶、書き方の4つです。
絶対的な真理を求める
1Lの人は、議論や雑談にあまり加わりません。アファナシエフは、その理由の1つをこう書いています。
「教条主義者」が求めるのは絶対的な真理であって、意見ではない。第1論理が自分のために築く知的な支えに、煉瓦として積めるのは絶対的な真理だけである。そこから、「教条主義者」が無駄話や仮説や意見に対して抱く、あからさまな隔たりと、嫌悪さえもが生まれる。アインシュタインをよく知っていた科学者の1人は、こう書いている。「絶対的な真理に近づくことが、彼にとって何より大事だった。それを求めるとき、彼は気づかいを知らず、論敵の自尊心を顧みなかった」
原文を表示
“Догматик” взыскует абсолютной истины, а не мнения. Только абсолютная истина может быть положена кирпичом в ту интеллектуальную опору, что строит для себя 1-я Логика. Отсюда откровенное отчуждение и даже неприязнь, которые испытывает “догматик” к болтовне, гипотезам и мнениям. Один из близко знавших Эйнштейна ученых писал: “Приблизиться к абсолютной истине было для него всего важнее; в этом стремлении он не знал деликатности и не щадил самолюбия оппонентов.”
つまり、1Lが欲しいのは、議論の材料になる意見ではなく、その上に積み上げられる結論だということです。仮説や人それぞれの意見を嫌うのも、そのためとされています。
いちばん誠実な考え
一方で、アファナシエフは、1Lの考えにはほかの位置にない長所があるとも書いています。
第1論理の考えは、世界でいちばん優れているとは限らないが、いちばん誠実であることは確かである。そうなるのは、ここでは論理の上に何もなく、ほかのどの機能も、自分の都合のために考えをねじ曲げたり、上から押さえつけて考えの向きや形を指図したりしないからである。
原文を表示
Мышление 1-й Логики, может быть, не самое лучшее в мире, но, точно, самое ЧЕСТНОЕ. Происходит это потому, что над Логикой здесь ничего не стоит, и никакая другая функция не выкручивает в угоду себе мышлению руки, не давит сверху, диктуя направление и образ мысли.
言い換えると、論理より上の機能がないので、損得や気持ちや見栄で結論が曲げられないということです。原典はこのあと、下の物質･感情･意志は、論理に自分の都合を頼むことしかできないと続けています。
事実より理論を覚える
1Lの特徴は、記憶のしかたにも出るとされています。
第1論理は、記憶にもよく知られた独特さがある。考えや理論や概念はよく覚えているが、事実や名前や日付や数字にはかなり弱い。音の速さについての簡単な質問をされたとき、アインシュタインは「そらでは知りません。どんな便覧にも載っていることで、記憶を重くして何になるでしょう」と答えた。
原文を表示
Известным своеобразием отличается и память 1-й Логики. Она хорошо держит идеи, теории, концепции, но довольно слаба по части фактов, имен, дат, цифр. Когда Эйнштейну задали простенький вопрос о скорости звука, он ответил: “Я не знаю этого наизусть. К чему загружать свою память тем, что можно найти в любом справочнике.”
1Lの記憶には、体系に組み込める考えは残り、ばらばらの事実は残りにくいということです。原典は、1Lにとって事実は砂のようなもので、考えというセメントを混ぜて初めて役に立つ、という見方も紹介しています。
結論だけを示す
最後は、書き方と話し方の簡潔さです。
「ロマンチスト」と同じく、「教条主義者」は自分を表すときに簡潔で、人の判断に委ねるのは、ひとりで考えた結果だけである。それは考えの「干しぶどう」であって、その前にあったもの、つまり合理的な探求の過程はすべて省かれている。例えば、アインシュタインは有名な相対性理論を3ページで述べ、学位論文には18ページを費やしただけで、文献の一覧さえ付けなかった。
原文を表示
Как и “романтик”, “догматик” краток в самовыражении и на суд людской стремится представить лишь результатсвоих одиноких размышлений — “изюм” мышления, с исключением всего, что ему предшествовало, т. е. процесса рационального поиска. Например, Эйнштейн изложил свою знаменитую теорию относительности на трех страницах, а на диссертацию потратил восемнадцать страниц, даже не снабдив ее списком литературы.
上の引用にある「ロマンチスト」は、感情が第1機能にある1Eの呼び名です。「干しぶどう」は考えのいちばんおいしいところ、つまり結論を指しています。途中の考えを省いて結論だけを出すので、1Lの書くものは短くなるということです。原典は、ヘラクレイトスが「暗い人」と呼ばれ、わずかな断片しか残らなかったことも、この簡潔さの代償として挙げています。
第三章1Lのサブタイプ
アファナシエフの原典には、サブタイプの考え方はありません。ロシアの研究グループ「命令ソシオニクス」は、同じ位置でも人によって表れ方が違うことに注目し、これをサブタイプ(アクセント)として分けました。グループ自身は、アクセントと呼んでいます。
このグループによれば、それぞれの位置には3つの性質があり、人によってそのうち1つが強く出ます。グループのシェインは、1Lの3つの性質をこう書いています。
「無自覚さ」(結果型)という性質から分かるとおり、1Lには、自分や他人の意見ができあがる過程に、必要以上に注意を向ける性質がない。1Lにとって第一に大事なのは、できあがった形でそのまま使え、それ以上考える必要のない、確かな知識である。内向的な(原則的な)機能として、1Lは自分なりの見方をつくることを目的にし、たいてい、他人を説き伏せたり、他人の考える過程を制御したりしようとはしない。同時に、第1論理は主体的な(高い)機能でもあるので、外から影響を与えたり、何かについて考えを改めさせたりするのは難しい。1Lはたいてい、どの結論にも自分でたどり着く。
原文を表示
Как можно понять из свойства «неосознанность» (результативность), 1Л не свойственно лишний раз обращать внимание на процесс формирования своего и чужого мнения. На первом месте для неё надёжные знания, которые могут быть использованы в готовом виде и не требуют дополнительных размышлений. Как интровертная (принципиальная) функция, 1Л ставит себе целью сформировать собственное видение вопроса и, как правило, не стремится переубеждать других или контролировать их мыслительный процесс. В то же время, первая Логика является субъектной (высокой) функцией, следовательно, на неё сложно повлиять со стороны, переубедить в чём-то – обычно до всех выводов 1Л доходит самостоятельно.
上の引用にある内向的な機能とは、自分の中の原則に従う機能、主体的な機能とは、外からの影響を受けにくい機能のことです。つまり、1Lは結果型で、原則的で、高いということです。高いと低いは、原典の上と下の区分と同じです。
どの性質が強く出るかで、1Lはほかの順位の論理に似て見えます。上の図のように、強く出た性質を共有する順位に似るからです。ここでは、2Lに似た1Lを、1L-2のように書きます。
1L-2: 2Lに似た1L
高さが強く出た1Lについて、シェインはこう書いています。
主体性のアクセントは、1Lが自分の立場を表明するときによく分かる。自分の意見を、真実で唯一正しいとまでは言わなくても確かなものだと考えて、1Lはそれを人に伝える。このような1Lには、だれかが自分に同意しないこと、あるいは単に理解しないことを受け入れるのが難しい。意見を持っているだけでは足りず、周りの人をその意見の下に「押さえ込みたい」のである。
原文を表示
Акцентуация на субъектность лучше заметна, когда 1Л выражает свою позицию. Считая своё мнение компетентным (если не истинным и единственно верным), 1Л несёт его другим. Такой 1Л сложно принять, что кто-то не согласен с ней или просто не понял. Ей недостаточно просто иметь мнение, она хочет «подмять» под него окружающих.
言い換えると、1L-2は、自分の結論を持つだけでなく、人にも受け入れさせようとする1Lです。そのため、人を説得する場面では、議論の好きな2Lのように見えます。
1L-2と2Lの違い
人を説き伏せようとする傾向のために、1Lは2Lと取り違えられることがある。だが第2論理は、議論や他人の意見に本当に関心を持っている。(中略)第1論理が関心を持つのは、まさに意見の独占であり、それをできるだけ早く手に入れたいのである。1Lは証明のしかたも独特で、だれかの頭に新しい問いを生み出すより、権威ある資料や、よく知られた事実や、実際の観察を引くほうがずっと楽なのである。
原文を表示
Из-за склонности переубеждать других 1Л можно принять за 2Л. Но Второй Логике действительно интересны дискуссии и чужое мнение. Она приводит аргументы так виртуозно и активно, будто для неё это не представляет почти никаких усилий. Первой Логике интересна именно монополия на мнение, которую она хочет получить так быстро, как это возможно. Доказывает 1Л тоже по-своему: ей гораздо удобнее ссылаться на авторитетные источники, общеизвестные факты и практические наблюдения, чем создавать в чьей-то голове новые вопросы.
2Lは議論そのものに関心がありますが、1L-2が求めるのは自分の意見がそのまま通ることです。そのため1L-2は、新しい問いを立てるより、資料や事実を持ち出して話を終わらせようとします。シェインは、3つのうちこの型が最も活動的だとしています。
1L-3: 3Lに似た1L
原則が強く出た1Lについては、こう書いています。
この性質〔内向性〕がいちばん強く出ていると、1Lは他人の(権威ある人のものでも)意見に頼ることが少なくなる。このような第1論理から無条件の信頼を得るのは、簡単なことではない。その情報をどこで知ったのか、どうやって結論にたどり着いたのかを必ず説明しなければならず、それを信じるに値するかどうかは1L自身が決める。
原文を表示
Если ярче всех выражено это свойство, 1Л меньше полагается на чужое (даже авторитетное) мнение. Заслужить безоговорочное доверие такой Первой Логики – задача не из лёгких. Нужно обязательно пояснять, откуда Вы узнали информацию или как пришли к своим выводам, и уже сама 1Л решит, стоит ли этому верить.
言い換えると、1L-3は、相手が専門家でも、根拠を聞いて自分で確かめるまでは信じない1Lです。人の意見をすぐに受け入れない点で、疑い深い3Lに似て見えます。
1L-3と3Lの違い
3Lは対話を求め、仕掛け、その中で他人の論拠にすっかり納得することもある。第3論理はよく自分の意見を疑い、それが次々と新しい話し合いにつながる。1Lは、新しい結論に自分ひとりでしかたどり着けない。1Lと話すときは、第1論理に考える材料ができるように、自分の見方を証明しなければならない。1Lが、これは信じるに値すると結論したら、その新しい知識は「真理」とみなされ、疑いの対象にならない。
原文を表示
3Л ищет и провоцирует диалог, в котором вполне может проникнуться чужими аргументами. Третья Логика часто сомневается в своём мнении, что приводит к новым и новым обсуждениям. 1Л к новым выводам может прийти лишь сама. При общении с ней нужно доказывать свою точку зрения для того, чтобы у Первой Логики появился материал для обдумывания. Если 1Л пришла к выводу, что этому стоит верить, то новое знание считается «истиной» и сомнениям не подлежит.
つまり、3Lは話し合いの中で考えを変えていきますが、1L-3は話し合いで材料を集め、結論は自分ひとりで出すということです。いったん出た結論は、もう疑われません。シェインは、3つのうちこの型が最も思慮深いとしています。
1L-4: 4Lに似た1L
結果型が強く出た1Lについては、こう書いています。
〔結果型が強く出た〕このような1Lは、何かについて、一度ですっかり分かろうとする。たいてい説明については口数が少なく、議論はすぐに「質問と答え」の形になる。1Lは、知らないことがあれば、専門家の意見に素直に耳を傾ける。(中略)第1論理は、知っていることを並べるか、「さあ、知らない」「それは詳しくない」「ほかの人に聞いて」といったことを答えるかのどちらかである。
原文を表示
Такая 1Л стремится разобраться в чём-то раз и навсегда. Обычно она немногословна по части объяснений, а дискуссии с ней быстро переходят в формат «вопрос – ответ». Если 1Л что-то не знает, то легко прислушается к мнению специалистов. Спорить или просто обсуждать, например, какую-то научную концепцию с такой Первой Логикой сложно. Она или выложит, что знает, или ответит что-то из ряда: «даже не знаю», «я в этом не разбираюсь», «спроси у кого-нибудь ещё».
言い換えると、1L-4は、知っていることは答え、知らないことは「知らない」で終える1Lです。その場で一緒に考えを組み立てることがほとんどないので、考えることに関心の薄い4Lのように見えます。
1L-4と4Lの違い
1Lは「考えてみる」という選択肢を検討すらしていないように見えるので、4Lと取り違えられることがある。だが第4論理は、意見が正しいかどうかをあまり気にしない。大事なのは、あまり考えずに済むことである。第1論理の態度はもっと真剣である。情報源がどれほど権威あるものでも、1Lは、取り上げられた問題を少しでも分かっていれば、得た知識を自分で理解し直そうとする。
原文を表示
Складывается ощущение, что 1Л даже не рассматривает вариант «подумать», из-за чего её можно спутать с 4Л. Но Четвёртую Логику не особо тревожит, верное мнение или нет. Главное, чтобы особо думать не пришлось. Первая Логика имеет более серьёзное отношение: каким бы авторитетным ни был источник, 1Л, если хоть сколько-нибудь понимает поднятый вопрос, попытается осмыслить полученное знание.
つまり、見た目は4Lに近くても、1L-4は受け取った情報を自分で確かめる点で4Lと違うということです。シェインは、3つのうちこの型が最も口数が少ないとしています。
このように、1Lのサブタイプは、どの性質が強く出るかで、2L･3L･4Lのどれに似て見えるかが決まります。ほかの位置のサブタイプも、同じ決まりで3つに分かれます。
16の位置
引用索引
- [1]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [2]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [3]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [4]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [5]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [6]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [7]アファナシエフ『愛の構文』(原題:Синтаксис любви、1987–1997)第一部「教条主義者」(1L) 本文へ
- [8]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [9]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [10]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [11]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [12]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [13]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ
- [14]シェイン『第1論理のアクセント』(原題:Акцентуации Первой Логики、2017) 本文へ